在娱乐场所发生意外时，责任承担问题需根据具体情况分析，但总体原则是：娱乐场所的经营者、管理者若未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。以下从不同角度进行详细分析：

一、娱乐场所的责任

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这意味着，娱乐场所作为公共场所，有义务在合理限度范围内保护顾客的人身和财产安全。

具体情形包括但不限于：

1. 设施安全隐患：如娱乐设施存在设计缺陷、维护不当等问题，导致顾客受伤。
2. 安全提示不足：未对顾客进行充分的安全提示和风险告知，如未告知娱乐项目的潜在危险、未设置明显的警示标识等。
3. 人员管理疏漏：如未安排足够的工作人员维护秩序、未对顾客的不当行为进行及时制止等。

案例参考：

• 某动漫城案例中，法院认为被告要求原告穿着丝袜入园活动，因丝袜表面光滑增加了摔倒事故的发生概率，且未进行安全提示和风险告知，娱乐区域内也没有安全提示和人员保障，判定被告未尽到足够的安全保障义务，应承担赔偿责任。
• 某游乐场蹦床爆炸案例中，法院认为游乐场作为管理人未提交充分证据证明事发时现场立有警示牌提示安全注意事项，亦未证明现场有工作人员维护游玩秩序，判决游乐场承担侵权责任。

二、顾客自身的责任

虽然娱乐场所承担安全保障义务，但顾客作为完全民事行为能力人，也应当尽到合理的注意义务。如果顾客因自身疏忽或故意行为导致意外发生，可能需要承担一定的责任。

具体情形包括但不限于：

1. 违反安全规定：如不顾警示标识强行进入危险区域、未按照操作规范使用娱乐设施等。
2. 自身行为不当：如在娱乐过程中过于兴奋、疏忽大意导致碰撞或摔倒等。

案例参考：

• 密室逃脱案例中，法院认为王某与李某作为完全民事行为能力人，在知晓游玩项目含有追逐环节且多次进行安全告知的情况下，应当在游玩过程中尽到合理的注意义务，但二人却因惊吓而疏忽了周边同伴的情况，致使二人相撞，故认定王某与李某对于本案事故的发生均负有过错。

三、责任分担原则

在娱乐场所发生意外时，责任的分担通常遵循以下原则：

1. 过错原则：根据双方过错程度确定责任比例。如娱乐场所未尽到安全保障义务，应承担主要责任；顾客自身存在过错，应减轻娱乐场所的责任。
2. 公平原则：在双方均无过错的情况下，可根据实际情况酌情分担责任。但这种情况较为少见，通常需要结合具体案情进行判断。

建议与提醒：

• 对顾客：在进入娱乐场所前，应仔细阅读安全须知和警示标识，了解娱乐项目的潜在危险和操作规范。在娱乐过程中，应保持警惕，遵守规定，避免因自身疏忽导致意外发生。
• 对娱乐场所：应严格落实安全保障措施，定期对娱乐设施进行检查和维护，确保设施安全可靠。同时，应加强安全提示和风险告知工作，提高顾客的安全意识。在发生意外时，应及时采取救助措施并妥善处理纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。