认罪认罚具结书不能由律师与嫌疑人两个人直接签署。以下从不同角度为您详细分析：
法律原则角度
认罪认罚从宽制度特别注重犯罪嫌疑人、被告人的意愿是否真实自愿，这是该制度的核心原则。认罪认罚属于犯罪嫌疑人、被告人自身极为重要的诉讼行为，必须由他们本人亲自作出决定并且签字予以确认，这样才能充分体现其主观意愿。如果允许律师与嫌疑人直接签署，就无法确保认罪认罚是嫌疑人真实、自愿的意思表示，可能违背该制度的初衷。
特殊情况角度
虽然一般情况下认罪认罚具结书需由犯罪嫌疑人、被告人本人签署，但也存在特殊情况。例如，犯罪嫌疑人是盲聋哑人或限制行为能力精神病人等，由于他们自身认知和表达能力受限，可能无法准确理解认罪认罚的内容和后果，因此无需签署具结书。但这并不意味着可以由律师代签，而是基于其特殊身体或精神状况的考量。
代签合法性与合理性角度
即便在某些特殊情况下，有人认为可以由律师代签认罪认罚具结书，但这也必须要有足够充分的证据来证明代签行为的合法性以及合理性，以避免出现任何不恰当的情况。然而，在实际操作中，很难找到充分且合理的证据来支持律师代签的行为，因为认罪认罚的本质是嫌疑人、被告人对自身犯罪行为的认知和接受处罚的态度，这种主观意愿很难通过他人代签来准确体现。
实际案例角度
以小朱涉嫌盗窃罪的案例为例，小朱在侦查过程中表示自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，但由于其文化程度低，对具结书内容理解不透彻，不想签字。然而，从法律规定上，若小朱不属于盲、聋、哑人，或者尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人等特殊情形，应签署具结书以表明其自愿承认指控事实并接受处罚。这进一步说明了认罪认罚具结书必须由嫌疑人本人签署的重要性。
法律建议：
如果您在刑事辩护或合同纠纷领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。