结论：在善意第三人出借人款项涉及非法吸收公众存款的情况下，主合同通常无效，担保合同作为从合同一般也随之无效，但存在例外情形。担保人的责任需根据其过错程度来确定。

1. 主合同的效力

• 通常无效：非法吸收公众存款的行为违反了法律的强制性规定，因此涉及此类行为的主合同（即借款合同）通常是无效的。这是因为法律明确禁止未经批准擅自吸收公众存款，以保护金融秩序和公众利益。

2. 担保合同的效力

• 一般随之无效：担保合同作为从合同，其效力依赖于主合同的效力。在主合同无效的情况下，担保合同一般也会随之无效。这是因为担保合同的存在是为了保障主合同债权的实现，如果主合同本身不合法，那么担保合同也就失去了存在的基础。

• 例外情形：然而，也存在例外情形。如果债权人和担保人另有约定，或者法律有特别规定，担保合同可能仍然有效。例如，如果担保人是在不知情的情况下提供了担保，且法律没有明确规定此类担保无效，那么担保合同可能被视为有效。但这种情况较为罕见，且需要具体证据支持。

3. 担保人的责任

• 明知主合同非法仍提供担保：如果担保人明知主合同涉及非法吸收公众存款仍提供担保，那么担保人需要承担相应的民事责任。这是因为担保人在此情况下存在过错，应当对其过错行为负责。

• 无过错则不担责：如果担保人对于主合同的非法性并不知情，且没有过错行为，那么担保人通常不需要承担民事责任。这是因为法律保护无过错方的利益，避免其因他人的违法行为而遭受损失。

• 有过错的赔偿责任：如果担保人存在过错（如未尽到合理的审查义务），那么其需要承担的赔偿责任通常不会超过债务人不能清偿部分的三分之一。这是法律对担保人过错行为的一种限制性规定，旨在平衡债权人和担保人之间的利益。

举例说明：

假设甲以高额回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款，并与乙签订了借款合同。丙为甲的部分债务提供了担保。后甲因非法吸收公众存款行为被查处，乙要求丙承担担保责任。

• 在此情况下，如果丙明知甲的行为非法仍提供担保，那么丙需要承担相应的民事责任。
• 如果丙对于甲的行为并不知情，且没有过错行为，那么丙通常不需要承担民事责任。
• 如果丙存在过错（如未对甲的资质进行审查），那么其需要承担的赔偿责任通常不会超过甲不能清偿部分的三分之一。

建议：

• 对于出借人而言，在出借资金前应当对借款人的资质和借款用途进行充分的审查，避免涉及非法吸收公众存款等违法行为。
• 对于担保人而言，在提供担保前应当对主合同的合法性和借款人的还款能力进行充分的评估，避免因他人的违法行为而遭受损失。
• 如果涉及此类纠纷，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和维权建议。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。