结论前置：工作中头部受到撞击后抑郁，一年后自杀，一般情况下不能认定为工伤。但若存在特殊情况，即能证明自杀行为与工作有直接且必然的因果关系，法律认定上可能存在争议，不过这种情况极为罕见且举证难度极大。
法律依据与法理分析：
根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。这一规定是基于工伤保险的基本原则，即工伤保险旨在保障员工因工作原因（如工作时间、工作地点、履行工作职责）受到事故伤害或患病的情况。自杀行为被视为个人自主选择的生命终结方式，并非工作直接导致的伤害结果，因此原则上不被认定为工伤。
具体分析：
自杀行为的性质：自杀是个体在自主意志支配下采取的自我伤害行为，其本质是个人主观选择，而非工作直接导致的身体损伤或精神疾病发作导致的直接后果。因此，从工伤保险的基本原则来看，自杀并不符合因工作原因受到伤害或患病的工伤认定条件。
工伤认定的核心要素：工伤保险主要是为了保障员工因工作原因受到事故伤害或患病的情况。自杀并非工作过程中的意外伤害，也不是职业病范畴，故通常被排除在工伤认定之外。即使员工在工作中头部受到撞击并导致抑郁，但自杀行为发生在一年后，且难以直接证明其与工作撞击之间的直接因果关系。
特殊情况考量：尽管一般情况下自杀不被认定为工伤，但若存在特殊情形，即如果有充分证据证明该自杀行为并非完全基于个人自主意志，而是由于工作中存在的特定极端压力、极其严重的环境等因素直接导致当事人失去正常判断能力而产生的极端行为，并且这种行为与工作环境、工作压力等有直接且必然的因果关系，那么在法律实践中，可能会根据具体情况有不同的认定结果。然而，这种情况极为罕见，需要严格的证据和法律评估，且举证责任在于申请人。
实际操作建议：
收集证据：如果家属或相关当事人认为存在特殊情况，应尽可能收集相关证据，如医学鉴定、工作环境评估、工作记录、同事证言等，以证明自杀行为与工作之间的直接因果关系。
寻求专业帮助：面对此类复杂情况，建议及时向我这样的专业律师咨询，以便根据具体案情和法律法规进行详尽分析，获取更准确的法律意见和帮助。特别是在处理涉及工伤认定的争议时，专业的法律支持至关重要。
关注心理健康：对于公司和员工而言，加强心理健康教育、提供必要的心理支持和预防措施，是减少此类事件发生的有效手段。公司应关注员工的心理健康状况，及时提供帮助和支持。
综上所述，工作中头部受到撞击后抑郁，一年后自杀，一般情况下不能认定为工伤。但每个案件都有其独特性，若存在特殊情况，应深入探究并依据相关法律法规进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。