结论：维修费用3500元却要求对方赔偿7000元是否合理，需结合具体损失情况、合同约定及法律规定综合判断，无法直接给出合理或不合理的绝对结论。

一、从合同约定角度分析

1. 合同有明确约定：

   • 若双方签订的合同中明确规定了维修费用及赔偿标准，且要求赔偿7000元符合合同约定，则该要求是合理的。
   • 例如，合同中可能约定了因一方违约导致另一方产生的维修费用、误工费、交通费等额外损失均由违约方承担，且具体数额或计算方式已明确。

2. 合同无明确约定：

   • 若合同中未明确约定赔偿标准，则要求赔偿7000元可能缺乏合同依据，此时需依据法律规定及实际损失情况来判断。

二、从实际损失角度分析

1. 实际损失大于维修费用：

   • 若因对方行为导致的实际损失（如设备损坏导致的生产停滞损失、额外维修费用等）确实超过了3500元，且能够提供充分证据证明，则要求赔偿7000元可能是合理的。
   • 例如，设备损坏不仅导致了3500元的直接维修费用，还因生产停滞导致了4000元的间接损失，且能够提供生产记录、维修发票等证据。

2. 实际损失等于或小于维修费用：

   • 若实际损失等于或小于3500元，则要求赔偿7000元显然缺乏合理性，可能构成过度索赔。

三、从法律规定角度分析

1. 赔偿范围：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，赔偿范围通常限于因违约或侵权行为导致的实际损失。
   • 若要求赔偿的数额超过了实际损失，且无法提供充分证据证明额外损失的存在，则该要求可能不被法律支持。

2. 举证责任：

   • 在主张赔偿时，需承担举证责任，即提供充分证据证明实际损失的存在及数额。
   • 若无法提供充分证据，则可能面临败诉风险。

四、建议与注意事项

1. 收集证据：

   • 在主张赔偿前，务必收集充分证据证明实际损失的存在及数额，如维修发票、生产记录、证人证言等。

2. 协商与调解：

   • 在诉讼前，可尝试与对方进行协商或调解，以达成双方都能接受的赔偿方案。

3. 诉讼风险：

   • 若协商无果，需考虑诉讼风险及成本。诉讼过程中需承担举证责任，且诉讼结果具有不确定性。

4. 具体计算公式（若适用）：

   • 若实际损失可量化，可按照以下公式计算赔偿数额：赔偿数额 = 直接损失（如维修费用） + 间接损失（如生产停滞损失、额外交通费用等）。但需注意，间接损失需能够提供充分证据证明。
   • 在本例中，若无法证明间接损失的存在及数额，则赔偿数额可能仅限于直接维修费用3500元。