格式条款不成立与无效的核心区别在于：不成立是合同未达成合意，无效是已成立但违反法律或公序良俗。以下从法律定义、成因、法律后果三个角度展开分析：

一、法律定义不同

1. 格式条款不成立
   指合同因未满足法律规定的成立要件，导致双方未达成有效合意。例如：

   • 条款未以书面形式呈现（法律要求特定合同需书面）；
     
   • 双方未就关键条款（如价格、履行期限）达成一致；
     
   • 格式条款提供方未履行提示或说明义务，导致对方未注意或理解条款（如未加粗标注免责条款）。
     法律依据：《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，对方可主张条款不成为合同内容。

2. 格式条款无效
   指合同已成立，但条款内容违反法律强制性规定或公序良俗，导致其自始不具有法律效力。例如：

   • 条款免除自身故意或重大过失造成对方人身损害的责任；
     
   • 条款排除对方主要权利（如消费者无权退货）；
     
   • 条款违反法律强制性规定（如约定“工伤概不负责”）。
     法律依据：《民法典》第四百九十七条，明确列举了无效情形。

二、成因不同

1. 不成立的成因

   • 形式要件缺失：如未采用法律要求的书面形式；
     
   • 合意未达成：双方对关键条款存在分歧；
     
   • 程序瑕疵：提供方未履行提示或说明义务，导致对方未真正同意条款。

2. 无效的成因

   • 内容违法：违反法律、行政法规的强制性规定；
     
   • 违背公序良俗：如条款包含歧视性内容或违背伦理道德；
     
   • 显失公平：条款不合理地免除自身责任、加重对方责任或限制对方主要权利。

三、法律后果不同

1. 不成立的后果

   • 合同自始未成立，双方无需履行；
     
   • 若因一方过错导致不成立，过错方可能需承担缔约过失责任（如赔偿对方信赖利益损失）。

2. 无效的后果

   • 条款自始无效，但合同其他部分可能仍有效（除非条款是合同核心）；
     
   • 双方需返还因合同取得的财产，无法返还的应折价补偿；
     
   • 过错方可能需赔偿对方因此遭受的损失（如因无效条款导致的直接经济损失）。

实务建议

1. 对提供方：

   • 确保条款内容合法合规，避免违反强制性规定或公序良俗；
     
   • 履行提示和说明义务，对免责条款等关键内容以显著方式提示（如加粗、下划线）。

2. 对相对方：

   • 仔细阅读条款，对不理解的内容要求提供方解释；
     
   • 若发现条款不成立或无效，可拒绝履行并主张权利。

示例：

• 不成立：网购平台未在合同中标注“退货需承担运费”，消费者主张该条款未成为合同内容。
  
• 无效：运输合同约定“无论何种原因导致货物丢失，承运人均不赔偿”，因违反公平原则而无效。

如有具体条款需审查，可直接向我咨询。