同案不同判的事实与理由，主要可以从以下几个方面进行阐述：

1. 法律规定的不明确性或与实践的不相适应：

   • 事实：法律规则具有稳定性和滞后性，无法完全预见和涵盖现实生活中的所有情况。立法者在制定法律时，受限于语言文字的局限性、法律制定的滞后性以及立法的原则性，导致法律概念内涵外延常常不够明确、周延。
   • 理由：当法律规定不足以使裁判者得出唯一结论时，就可能出现同案不同判的情况。这是成文法国家必须面对的不利因素之一，因为法律无法完全适应快速变化的社会现实。

2. 高度盖然性适用的主观性：

   • 事实：在司法案件中，事实主要来自于当事人提交的证据。法官根据证据及当事人的陈述查明案情，并以事实为依据进行裁判。在民事案件中，只要当事人提交的证据能够对自己的主张或抗辩达到高度盖然性，使法官形成内心确信，就达到了预期目的。
   • 理由：然而，法官形成内心确信的主观性较大，没有统一的标准可言。不同法官之间可能因法律思维的差异，对同一案件的证据和事实产生不同的理解和判断，从而导致同案不同判的现象。

3. 案件事实的细微差异：

   • 事实：即使两个案件在表面上看起来相似，但它们在案件事实、证据情况、当事人主张等方面可能存在细微的差异。
   • 理由：这些细微的差异可能导致法官在裁判时考虑不同的因素，从而得出不同的判决结果。因此，同案不同判并不一定意味着裁判的不公正，而可能是由于案件事实本身的差异所导致的。

4. 司法政策与裁判尺度的差异：

   • 事实：不同地区、不同级别的法院可能存在司法政策和裁判尺度的差异。这些差异可能受到当地经济发展水平、社会文化背景、司法传统等多种因素的影响。
   • 理由：当这些差异体现在具体案件的裁判中时，就可能导致同案不同判的情况。例如，某些地区可能对某一类案件采取更为严格的裁判标准，而其他地区则可能相对宽松。

针对同案不同判的现象，建议如下：

• 加强法律解释和司法指导：通过制定司法解释、发布指导性案例等方式，明确法律适用标准，减少法律适用的不确定性。
• 提高法官的专业素养和裁判能力：通过培训、交流等方式，提高法官对法律的理解和适用能力，确保裁判结果的公正性和一致性。
• 完善案件审理和监督机制：建立健全案件审理和监督机制，确保案件审理过程的公开、透明和公正，及时发现和纠正同案不同判的问题。

若您遇到同案不同判的情况，或有任何法律疑问，可以直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。