之前的故意伤害案件，一般情况下不能直接重新判为正当防卫，但在特定条件下存在改判的可能性。以下从不同角度为你详细分析：
一、从判决的既判力角度
在司法实践中，一份生效的刑事判决具有既判力，这意味着一旦判决确定，就产生了法律上的效力，非经法定程序不得随意更改。故意伤害案件的判决，如果已经生效，通常情况下不能直接将其重新判定为正当防卫。因为既判力旨在维护法律的稳定性和权威性，避免对同一案件进行反复的、不确定的裁判。
二、从改判的法定条件角度
虽然生效判决具有既判力，但在特定条件下，仍然存在改判的可能性。这主要包括以下几种情况：
新证据的出现：
- 如果在判决生效后，发现了新的证据，这些证据能够证明原判决中的事实认定存在错误，例如能够证明被告人的行为确实符合正当防卫的构成要件，那么可以通过审判监督程序提出再审申请，请求改判。
- 例如，原判决中可能因缺乏关键证人证言或物证而认定被告人构成故意伤害，但后来找到了目击证人或相关物证，证明被告人的行为是为了防止正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。
法律适用错误：
- 如果原判决在法律适用上存在错误，例如错误地将正当防卫行为认定为故意伤害，那么也可以通过审判监督程序提出再审申请。
- 这种情况下，需要证明原判决在适用法律时存在明显的偏差或错误，导致判决结果不公正。
程序违法：
- 如果原判决在审理过程中存在程序违法的情况，例如应当回避的审判人员没有回避、违反法定诉讼程序等，也可能成为改判的理由。
- 但这种情况通常不直接涉及案件事实的认定和法律的适用，而是针对审理过程的合法性。
三、从正当防卫的构成要件角度
要将故意伤害重新判为正当防卫，必须满足正当防卫的构成要件。这包括：
- 不法侵害现实存在：必须存在正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提条件。
- 不法侵害正在进行：不法侵害必须处于已经开始且尚未结束的阶段。
- 具有防卫意识：防卫人必须具有防卫的意识，即出于保护合法权利的目的。
- 针对侵害人防卫：防卫行为必须针对不法侵害人本人进行。
- 没有明显超过必要限度：防卫行为必须在必要的限度内进行，不能明显超过制止不法侵害所必需的限度。
如果原判决中的行为确实符合这些构成要件，那么就有可能通过再审程序将其改判为正当防卫。
四、实际操作中的难点
尽管存在改判的可能性，但在实际操作中，将故意伤害重新判为正当防卫仍然面临诸多难点。例如：
- 证据收集：需要收集到充分、确凿的证据来证明原判决中的事实认定存在错误或法律适用不当。
- 程序启动：需要通过合法的程序来启动再审程序，这通常需要一定的法律知识和诉讼经验。
- 司法实践中的保守态度：由于既判力的存在和司法实践中的保守态度，法院在决定是否改判时往往会持谨慎态度。
建议：如果你认为之前的故意伤害案件存在改判为正当防卫的可能性，建议咨询专业律师，详细评估案件情况和证据材料，以确定最佳的诉讼策略。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。