结论：两个公司同一个老板，免费用租赁场地存在法律风险，一般不可以直接无偿使用，但在特定条件下或经合理操作后可行。以下从不同角度进行分析：

1. 从关联交易角度

   • 法律风险：如果两个公司存在关联关系（如同一老板控制），它们之间的交易属于关联交易。根据《公司法》及相关规定，关联交易应当遵循公平、公正、公开的原则，不得损害公司及其他股东的利益。若两个公司无偿使用租赁场地，可能被认定为不公平的关联交易，损害了公司债权人的利益或其他股东的权益。例如，若其中一个公司因无偿提供场地给另一个公司使用，导致自身资金紧张无法偿还债务，就可能引发法律纠纷。
   • 合规操作：若要进行场地使用，建议签订书面合同，明确使用期限、使用方式、费用承担等条款，即使费用为零，也应明确约定以体现交易的公平性和透明度。同时，按照公司章程和相关法律法规的规定，履行必要的决策程序，如董事会决议、股东会决议等。

2. 从税务角度

   • 税务风险：税务机关可能会对这种无偿使用场地的情况进行关注。从增值税角度，若将场地无偿提供给其他单位使用，可能被视为视同销售行为，需要缴纳增值税。从企业所得税角度，无偿使用场地可能导致公司之间的利润转移，影响税收征管，税务机关有权进行调整。例如，若A公司无偿将场地提供给B公司使用，A公司可能无法在税前扣除与该场地相关的折旧等费用，而B公司使用场地却未支付费用，可能被认为获得了不当利益。
   • 合规操作：为了避免税务风险，可以按照市场公允价值签订租赁合同，并按照规定缴纳相关税费。或者，如果符合一定的条件，如属于集团内部核心企业之间的无偿占用，且能够提供合理的商业目的说明和相关证明材料，可能可以在一定程度上降低税务风险，但仍需与税务机关进行充分沟通和协商。

3. 从合同角度

   • 合同效力：如果两个公司之间没有签订书面合同，仅口头约定免费用租赁场地，一旦发生纠纷，将面临举证困难的问题。口头约定在法律上虽然有一定的效力，但在实践中很难证明双方的权利义务关系。例如，若一方公司突然要求另一方公司支付场地使用费，另一方公司可能无法提供有效的证据来证明是免费用使用。
   • 合规操作：签订书面租赁合同是保障双方权益的重要方式。合同中应明确场地的具体位置、面积、使用期限、使用目的、双方的权利义务、违约责任等内容。即使是无偿使用，也应明确约定相关事项，以避免后续的纠纷。

建议：两个公司同一个老板的情况下，免费用租赁场地需要谨慎处理。建议签订书面合同，明确双方的权利义务，并按照法律法规的规定履行相关程序，以降低法律风险。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。