行政单位签订装修合同是否需要质保金，法律未作强制性规定，但实践中通常建议约定，具体分析如下：

1. 法律未强制要求，但可自主约定
   根据《中华人民共和国民法典》合同编及《建设工程质量管理条例》，法律未明确规定行政单位签订装修合同必须设置质保金。但合同双方（行政单位与装修公司）可通过协商，在合同中约定质保金条款，包括质保金比例、支付方式、退还条件等。该约定只要不违反法律强制性规定，即具有法律效力。

2. 实践中建议设置质保金的原因

   • 保障工程质量：质保金可约束装修公司履行保修义务，确保装修工程在质保期内出现质量问题时，行政单位能通过扣留或使用质保金进行维修。
     
   • 降低行政单位风险：行政单位作为公共资金使用者，设置质保金有助于防范因工程质量问题导致的公共财产损失，符合财政资金使用规范。
     
   • 行业惯例支持：在政府采购、公共建筑装修等领域，设置质保金是常见做法，有助于规范市场行为。

3. 若未约定质保金，行政单位可通过其他方式保障权益

   • 明确保修条款：在合同中详细约定装修公司的保修责任、期限及违约责任，确保质量问题发生时有明确的追责依据。
     
   • 保留质量检验权：行政单位可在合同中约定分期验收、第三方检测等条款，确保工程各阶段质量符合标准。
     
   • 追究违约责任：若装修公司未履行保修义务，行政单位可依据合同约定追究其违约责任，包括要求赔偿损失、支付违约金等。

4. 设置质保金时的注意事项

   • 比例合理：质保金比例通常为合同总价的3%-5%，但行政单位可根据工程规模、风险程度等调整，需避免过高比例导致装修公司资金压力过大。
     
   • 退还条件明确：合同中应明确质保金退还的时间节点（如质保期满后无质量问题）及退还方式（如一次性退还或分期退还）。
     
   • 争议解决机制：约定质保金扣留或退还发生争议时的解决方式（如协商、仲裁或诉讼），避免因程序不明导致纠纷。

建议：行政单位在签订装修合同时，可结合工程实际情况、财政资金管理要求及市场惯例，综合决定是否设置质保金。若设置，需确保条款合法、明确、可操作；若不设置，则需通过其他合同条款强化对工程质量的保障。如有具体合同条款设计或纠纷处理需求，可直接向我咨询。