核心结论：学校中不同工资岗位仍需签订三方协议（通常指毕业生、学校、用人单位三方），主要是基于法律规范、权益保障及管理需要等多方面考量，与工资差异无直接关联。以下从不同角度详细分析：
1. 法律规范与程序要求
- 三方协议的法律定位：根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》及相关教育法规，三方协议是毕业生与用人单位达成就业意向的书面凭证，也是学校办理毕业生派遣手续的重要依据。其存在本身是为了规范就业流程，确保毕业生、学校、用人单位三方权利义务的明确性。
- 工资差异不影响协议必要性：无论岗位工资高低，三方协议的核心功能是确认就业关系、明确服务期、违约金等条款，而非直接规定工资标准。工资差异属于劳动合同内容，由毕业生与用人单位在后续签订的劳动合同中约定。
2. 权益保障与风险防范
- 对毕业生的保护：三方协议中通常会约定违约金上限、解约条件等，防止用人单位随意解约或毕业生单方面违约。即使岗位工资较低，协议也能为毕业生提供基本权益保障。
- 对学校的监督作用：学校作为第三方，需审核用人单位资质及协议内容，避免毕业生陷入“虚假招聘”或“低薪陷阱”。工资差异不影响学校对协议合法性的审查义务。
- 对用人单位的约束：协议明确用人单位需按约定接收毕业生，否则需承担违约责任。这一约束与工资高低无关，而是基于诚信原则。
3. 管理需要与流程统一
- 学校就业管理：学校需统计毕业生就业率、跟踪就业情况，三方协议是统一的管理工具。若因工资差异免除部分岗位协议，会导致管理混乱。
- 档案与户口办理：毕业生档案转递、户口迁移等手续需以三方协议为依据。工资差异不影响这些行政流程的必要性。
4. 工资差异的合法性与协议独立性
- 工资差异的合法性：根据《劳动合同法》，用人单位可与劳动者协商确定工资标准，只要不低于当地最低工资标准即合法。工资差异本身不违反法律。
- 协议与劳动合同的区分：三方协议是就业意向书，劳动合同是具体劳动关系合同。工资条款属于劳动合同内容，与三方协议无必然联系。即使未签订三方协议，用人单位仍需在劳动合同中明确工资。
法律建议
- 毕业生应重视三方协议：无论岗位工资如何，均需仔细阅读协议条款，特别是违约金、服务期等关键内容，避免盲目签约。
- 用人单位需规范协议内容：不得在协议中设置显失公平的条款（如过高违约金），否则可能被认定为无效。
- 学校应加强审核与指导：确保协议内容合法合规，为毕业生提供法律咨询，防范就业风险。
总结：三方协议的存在是为了规范就业流程、保障三方权益，与工资差异无直接关联。毕业生、学校、用人单位均应依法履行协议义务，确保就业过程的合法性与稳定性。如有具体协议条款争议，可进一步向我咨询。