敲诈勒索有证人和暗示性威胁图片，并不能直接决定是否能定罪，还需要综合考虑证据是否充分、是否形成完整的证据链以及是否能排除合理怀疑。以下是详细分析：

一. 关于证人证言

1. 证人证言的效力：证人证言是刑事诉讼中的一种重要证据，但其效力需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。单一证人证言往往不足以定罪，除非该证言得到其他证据的强有力支持。
2. 证人的可信度：法庭会评估证人的可信度，包括其作证时的表现、与案件的关系、是否存在偏见或动机等。因此，即使有证人指证，也需要考虑其证言的真实性和可信度。

二. 关于暗示性威胁图片

1. 图片的性质：暗示性威胁图片可能作为敲诈勒索行为的辅助证据，但其本身并不足以直接证明敲诈勒索行为的存在。图片需要与其他证据（如证人证言、被害人陈述、通信记录等）相结合，才能形成有力的证据链。
2. 图片的解读：图片的解读可能存在一定的主观性。不同的人可能对同一张图片有不同的理解。因此，在法庭上，图片的解读和认定需要由法官根据案件的整体情况进行综合判断。

三. 定罪的标准

1. 证据充分性：要定罪，必须确保证据充分、确凿，能够证明被告人实施了敲诈勒索行为。这包括直接证据（如被害人陈述、被告人供述等）和间接证据（如证人证言、物证、书证等）的相互印证。
2. 排除合理怀疑：在定罪过程中，必须排除一切合理怀疑。如果证据存在瑕疵或无法形成完整的证据链，或者存在其他合理的解释或可能性，那么就不能轻易定罪。

综上所述，敲诈勒索有证人和暗示性威胁图片并不能直接定罪。要定罪还需要综合考虑其他证据，确保证据充分、确凿，并能形成完整的证据链。同时，也需要排除一切合理怀疑，确保定罪的准确性和公正性。因此，在具体案件中，还需要根据案件的实际情况和证据情况进行综合判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。