结论：保险公司不理赔误工费是否合理，需结合退休人员与用工单位的关系性质、保险合同条款及事故责任认定综合判断，具体分以下两种情况分析：

1. 若退休人员与用工单位构成劳动关系

根据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》，退休人员返聘后若与单位形成劳动关系（如签订劳动合同、缴纳工伤保险），则离职后15天内发生非本人主要责任的交通事故，仍可能被认定为工伤。此时：

• 误工费赔偿主体：若认定为工伤，误工费（即停工留薪期工资）应由工伤保险基金或用人单位支付，与商业保险公司无关。
  
• 保险公司拒赔合理性：若用户购买的是商业意外险而非工伤保险，保险公司可能以“非工作时间/非工作原因”为由拒赔，但需核查保险合同条款是否明确排除此类情形。若合同未排除，用户可主张理赔。

2. 若退休人员与用工单位构成劳务关系

根据《民法典》第1192条，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担责任。若退休人员与单位为劳务关系（如签订劳务合同），则：

• 误工费赔偿主体：需根据事故责任划分。若用户对事故无过错（如对方全责），可向侵权方（如肇事司机）主张误工费；若用户自身有过错，则按比例分担。
  
• 保险公司拒赔合理性：
  
  • 若购买商业意外险：需核查保险合同是否将“退休返聘人员”或“非全日制用工”列为免责范围。若未明确排除，且事故符合合同约定的理赔条件（如“意外伤害导致收入减少”），保险公司拒赔可能构成违约。
    
  • 若未购买保险：误工费需通过诉讼向侵权方主张，与保险公司无关。

关键行动建议

1. 核查用工关系性质：通过劳动合同、工资发放记录、社保缴纳情况等证据，确认与单位是劳动关系还是劳务关系。
   
2. 审查保险合同条款：重点查看“保险责任”“免责条款”部分，确认是否排除退休人员或特定情形下的理赔。
   
3. 固定证据链：包括事故责任认定书、医疗证明、收入减少证明（如银行流水、单位证明）等。
   
4. 协商或诉讼：若保险公司无合理依据拒赔，可向银保监会投诉或直接起诉保险公司；若涉及第三方侵权，需同步向侵权方主张权利。

提示：退休人员返聘的用工性质直接影响权利主张路径，建议尽快整理相关材料，以便进一步分析具体方案。如有疑问，可直接向我提供细节继续咨询。