转账记录上写的每月返现内容，其是否有法律依据，需视具体情况而定。以下是从不同角度进行的分析：
一、合同关系角度
若返现承诺构成合同条款：
- 如果银行或金融机构在转账时，通过转账记录、协议、合同或其他书面形式明确承诺了每月返现，并且这一承诺构成了双方合同的一部分，那么该返现承诺就具有法律效力。
- 在此情况下，如果银行或金融机构未按照承诺履行返现义务，可能构成违约，用户有权要求其承担违约责任，包括但不限于继续履行返现义务、赔偿损失等。
若返现承诺不构成合同条款：
- 如果转账记录上的返现内容只是银行或金融机构的单方面宣传或承诺，并未明确写入合同或协议中，或者该承诺并未成为双方交易的一部分，那么其法律效力可能相对较弱。
- 在此情况下，如果银行或金融机构未履行返现承诺，用户可能难以直接通过法律途径要求其履行，但可以根据具体情况，如是否存在欺诈、误导等行为，来寻求法律救济。
二、法律法规角度
合规性审查：
- 银行或金融机构的返现活动必须遵守相关法律法规，如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等。
- 如果返现活动违反了法律法规的强制性规定，如涉及不正当竞争、欺诈消费者等行为，那么该返现承诺可能无效，甚至可能面临法律制裁。
监管要求：
- 银行或金融机构的返现活动还可能受到相关监管机构的监管，如中国人民银行、银保监会等。
- 如果返现活动未符合监管要求，如未进行充分的信息披露、未保护消费者权益等，那么该返现承诺也可能受到质疑或限制。
三、实际操作建议
保留证据：
- 用户在转账时，应妥善保管转账记录、协议、合同等相关证据，以便在需要时证明返现承诺的存在和内容。
与银行或金融机构沟通：
- 如果用户发现银行或金融机构未按照承诺履行返现义务，可以先尝试与其沟通协商，寻求解决方案。
寻求法律救济：
- 如果沟通协商无果，用户可以根据具体情况，选择向消费者协会投诉、向监管机构举报或提起诉讼等法律途径来维护自己的权益。
举例说明：假设用户在某银行办理了一张信用卡，并在转账时看到了“每月返现X%”的承诺。如果这一承诺明确写入了信用卡申请表或相关协议中，并且银行也按照承诺履行了返现义务，那么该返现承诺就是具有法律效力的。反之，如果承诺只是口头宣传或未写入协议中，且银行未履行承诺，那么用户可能需要通过其他途径来维护自己的权益。
总结与建议：转账记录上写的每月返现内容是否有法律依据，取决于其是否构成合同条款、是否符合法律法规和监管要求。用户在遇到此类问题时，应保留好相关证据，并与银行或金融机构沟通协商。如有必要，可以寻求法律救济来维护自己的权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。