结论前置：仲裁委员会是独立于行政机关的机构，二者在性质、职能、设立依据及经费来源等方面均存在显著差异。
详细分析：
一、法律依据与独立性确认
根据《中华人民共和国仲裁法》第十四条的明确规定：“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系。”这一法律条款直接确立了仲裁委员会的独立地位，为其独立行使仲裁权提供了坚实的法律基础。仲裁委员会的独立性是其公正裁决的基石，确保了仲裁过程不受行政权力的不当干预。
二、独立性的具体体现
机构设置独立：仲裁委员会是基于《仲裁法》的规定，在特定城市设立的自律性组织。它们拥有独立的办公场所、组织架构和人员配备，完全独立于行政机关之外，自主开展仲裁业务活动。这种独立性使得仲裁委员会能够按照自身的专业规则和程序进行案件审理，确保了仲裁的专业性和公正性。
人员聘任独立：仲裁委员会的组成人员及仲裁员均由法律、经济贸易等领域的专家和专业人士担任。他们的聘任不依赖于行政机关的任命，而是遵循法定的条件和程序进行选拔。这种聘任方式确保了仲裁员队伍的专业性和独立性，为公正裁决提供了有力的人才保障。
经费来源独立：与行政机关依赖国家财政拨款不同，仲裁委员会的经费主要来源于当事人缴纳的仲裁费用。这种经费来源方式保证了仲裁委员会在经济上的自主性，避免了因经费问题而受到行政机关的不当影响，从而确保了其能够独立、公正地行使仲裁权。
三、与行政机关的职能区分
仲裁委员会与行政机关在职能上存在明显区别。行政机关主要负责国家的行政管理事务，通过制定和执行政策、法规来维护社会秩序和促进经济发展。而仲裁委员会则专注于提供仲裁服务，解决市场主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。仲裁过程遵循自愿原则，即当事人必须双方自愿达成仲裁协议才能申请仲裁，否则仲裁委员会不予受理。这种自愿性和契约性，是仲裁委员会与行政机关在工作方式上的重要区别。
四、独立性的重要意义
确保公正性：仲裁委员会的独立性使其能够摆脱行政权力的干预，完全基于事实和法律规定对案件进行裁决。这种独立性保障了当事人在仲裁过程中的合法权益，确保了仲裁结果的公平和公正。
提升专业性：作为专注于仲裁业务的机构，仲裁委员会能够独立地发展和提升仲裁专业能力。按照自身的专业规则和程序进行案件审理，有助于提高仲裁的质量和效率，满足市场对高质量仲裁服务的需求。
增强公信力：仲裁的独立性是构建其公信力的基石。市场主体对独立、公正的仲裁制度产生信任，更愿意选择仲裁方式解决纠纷。这不仅推动了仲裁行业的健康发展，还完善了多元化的纠纷解决机制，为社会和谐稳定贡献力量。
总结：仲裁委员会作为独立于行政机关的机构，在性质、职能、设立依据及经费来源等方面均表现出显著的独立性。这种独立性确保了仲裁的公正性、专业性和公信力，为市场主体提供了高效、权威的纠纷解决机制。若您在仲裁过程中遇到任何法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律服务。