核心前提与问题重述：
用户的核心场景是“他人到自己家中发病死亡，且双方存在男女不正常的聊天记录”，用户可能担忧的是聊天记录是否会成为法律责任认定的关键证据，或是否需要因此承担法律责任。以下从法律责任、证据关联性、应对建议三个角度展开分析。

1. 法律责任认定：聊天记录本身不直接导致责任，但可能影响因果关系判断

• 一般情况：若他人因自身疾病（如心脏病、高血压等）在您家中突发死亡，且您未实施侵权行为（如殴打、强迫劳动等），原则上您无需承担法律责任。根据《民法典》第1165条，过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益才需担责，而“发病死亡”通常不属于他人过错导致的损害。
  
• 例外情形：若聊天记录能证明您与死者存在特殊关系（如长期同居、经济纠葛等），且死者家属主张您未尽到“合理救助义务”（如明知对方有疾病却未及时拨打120），则可能引发责任争议。但需注意，“合理救助义务”的边界需结合具体场景判断，例如：若死者是突然倒地，您已第一时间呼救，则通常不构成过错。

2. 聊天记录的证据效力：可能成为辅助证据，但需结合其他事实

• 证据性质：聊天记录属于电子数据，可证明双方关系亲密或存在矛盾，但无法直接证明“您对死亡存在过错”。例如，若聊天记录显示您曾与死者争吵，家属可能主张争吵诱发疾病，但需医学证据证明争吵与死亡的因果关系（如死者有应激性心脏病）。
  
• 法律限制：根据《民事诉讼法》第66条，证据需与待证事实相关联。若聊天记录与死亡无直接关联（如仅是暧昧对话），法院可能不予采信。

3. 应对建议：保留证据、主动沟通、避免激化矛盾

• 保留证据：立即保存聊天记录原始载体（如手机），避免删除或修改，防止对方主张您“销毁证据”。
  
• 主动沟通：若死者家属提出质疑，可书面说明事发经过（如时间、地点、您的救助行为），并建议通过法律途径解决，避免私下争执。
  
• 法律程序：若家属起诉，您需在答辩中强调“无过错”及“已尽救助义务”，并可申请法院调取死者病历、报警记录等证据，证明死亡系自身疾病导致。

总结：
聊天记录本身不会直接导致您承担法律责任，但可能成为家属主张您“存在过错”的辅助证据。关键在于证明您对死亡无故意或过失，且已履行合理救助义务。若面临纠纷，建议整理事发证据（如监控、通话记录），并可随时向我咨询具体应对方案。