在处理环境公益损害案件时，刑事责任、民事责任和行政责任的界分是一个复杂而关键的问题。以下是从多个角度对这三类责任进行的详细界分：
一、责任性质与目的
刑事责任：
- 性质：最为严厉的法律责任，具有强烈的惩罚性和威慑力。
- 目的：惩罚严重危害环境或破坏自然资源的行为，维护社会秩序和公共利益。
- 示例：若某企业故意排放有毒物质，严重污染环境，构成犯罪，则需承担刑事责任，可能面临有期徒刑、罚金等处罚。
民事责任：
- 性质：补偿性责任，旨在补偿受害者因环境侵权行为所遭受的损失。
- 目的：恢复受害者因环境损害而遭受的损失，维护其合法权益。
- 示例：若某工厂排放废水导致周边农田受损，农民可以要求工厂承担民事责任，赔偿农田损失。
行政责任：
- 性质：行政法律责任，侧重于维护环境行政管理秩序。
- 目的：对违法行为进行行政制裁，纠正违法行为，维护环境管理秩序。
- 示例：若某企业未按规定处理废弃物，环保部门可以对其处以罚款、责令停产整业等行政处罚。
二、责任主体与归责原则
刑事责任：
- 责任主体：可以是自然人，也可以是单位，但需满足刑法规定的条件。
- 归责原则：严格遵循过错责任原则，要求行为人主观上具有故意或过失。
民事责任：
- 责任主体：主要由实施环境侵权行为的民事主体承担，包括自然人、法人和非法人组织。
- 归责原则：采用无过错责任原则，即只要行为造成环境污染或生态破坏并导致损害，无论行为人是否有过错，均需承担赔偿责任。
行政责任：
- 责任主体：广泛，既涵盖环境行政相对人（如企业、个人等），也包括环境行政主体及其工作人员。
- 归责原则：主要遵循过错责任原则，但特定情况下也可能适用无过错责任。
三、责任承担方式与特征
刑事责任：
- 承担方式：包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑（较少适用）及附加刑如罚金、剥夺政治权利、没收财产等。
- 特征：具有最大威慑力，追究通常以行政违法为先决条件，但属于司法权范畴，由司法机关依法进行。
民事责任：
- 承担方式：主要包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状及赔偿损失等。
- 特征：涉及具体个案和个体受害者，赔偿金额直接影响受害者生活质量。追究程序通常由人民法院依法定程序进行。
行政责任：
- 承担方式：主要形式有警告、罚款、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、没收违法所得及行政处分等。
- 特征：强调对公共利益的维护和违法行为的纠正，有时涉及行业或地区管理。追究程序属于行政权范畴，由行政机关依法进行。
四、责任重复评价与惩罚性赔偿
- 责任重复评价：惩罚性责任之间不能重复评价，赔偿性责任之间也不能重复评价，但惩罚性与赔偿性责任之间可以重复评价。例如，行政罚款与刑事罚金不能重复收取，应当予以抵扣；但惩罚性赔偿金可以与刑事罚金或行政罚款同时收取，前提是其收取的目的和价值符合法理和原则。
- 惩罚性赔偿：在环境资源领域民事公益诉讼案件中，惩罚性赔偿金的双重属性（惩罚性与赔偿性）需要谨慎处理。其最终用途是在生态环境资源保护上，保护的也是社会公共利益，与刑事罚金、行政罚款上缴国库保障的国家利益相区分。
五、实务建议
在处理环境公益损害案件时，检察机关和相关部门应具体案件具体分析，避免刑事、行政、民事责任重复评价的情况。例如，若行政机关在行政处罚中已经附带了承担生态环境修复责任，则检察机关在提起公益诉讼时，诉讼请求中应当去掉此项诉讼请求，只能提出额外的惩罚性赔偿责任。
综上所述，环境公益损害案件中的刑事责任、民事责任和行政责任在责任性质、目的、主体、归责原则、承担方式及特征等方面均存在显著区别。在处理具体案件时，应准确界分这三类责任，确保法律的公正实施和环境的有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。