在合同纠纷中，选择素式合同还是非素式合同（这里假设“不素式”指的是非素式，即更为详细、具有特定条款的合同），主要取决于合同的具体内容、交易复杂性、双方协商情况以及法律风险防控需求，并无绝对的优劣之分。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 合同内容与交易复杂性

• 素式合同：通常适用于交易内容相对简单、标准化程度高的场景，如简单的买卖合同、租赁合同等。这类合同条款较为固定，双方对交易内容、权利义务等已有明确共识，无需过多详细条款。
• 非素式合同：则更适用于交易内容复杂、涉及多方利益、需要详细约定权利义务的场景，如大型工程项目合同、技术合作合同等。这类合同需要详细规定各方责任、义务、违约责任等，以降低交易风险。

2. 双方协商与谈判地位

• 素式合同：在双方谈判地位相对平等，且对交易内容无特殊要求时，素式合同因其简洁明了，易于快速达成协议。
• 非素式合同：在双方谈判地位不平等，或一方对交易内容有特殊要求时，非素式合同更为合适。通过详细约定条款，可以更好地保护自身权益，避免潜在纠纷。

3. 法律风险防控

• 素式合同：虽然简洁，但可能因条款过于笼统而无法全面覆盖所有风险点。在发生纠纷时，可能因条款不明确而导致争议。
• 非素式合同：通过详细约定各方权利义务、违约责任等，可以更有效地防控法律风险。在发生纠纷时，也有更明确的依据进行解决。

4. 实际操作与成本考虑

• 素式合同：起草、审核成本相对较低，易于操作。对于交易频繁、金额较小的场景，素式合同更为经济高效。
• 非素式合同：起草、审核成本较高，需要投入更多时间和精力。但对于交易复杂、金额较大的场景，非素式合同是必要的，以避免潜在的法律风险和经济损失。

法律建议

• 根据交易特点选择：根据合同的具体内容、交易复杂性、双方协商情况等因素，选择适合的合同形式。
• 注重条款明确性：无论选择素式合同还是非素式合同，都应注重条款的明确性和可操作性，避免模糊和歧义。
• 考虑法律风险防控：在起草和审核合同时，应充分考虑法律风险防控需求，确保合同条款合法合规，有效保护自身权益。
• 寻求专业法律意见：在涉及复杂交易或法律风险较高的场景时，建议寻求专业法律意见，以确保合同的合法性和有效性。

在实际操作中，选择素式合同还是非素式合同并无绝对标准，关键在于根据具体情况进行权衡和选择。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。