结论前置：催收方声称要到户籍地调查的行为是否合法，需结合具体情形判断，一般情况下不合法，但存在例外情形。以下从法律角度分情况说明：
1. 催收方无权直接“调查”个人隐私信息
根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。催收方若通过非正规手段（如冒充公检法、联系村委会/居委会施压、向无关第三方透露债务信息等）获取或传播你的户籍信息，属于违法行为，可能涉嫌侵犯公民个人信息罪（《刑法》第253条之一）。
例外：若催收方仅通过合法途径（如向法院申请调查令）查询公开信息，则不违法，但实践中催收机构无权直接申请此类程序。
2. “到户籍地调查”可能构成软暴力催收
根据《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》，通过“跟踪滋扰、贴身跟随、展示污损物品”等手段，或“以非法手段获取个人信息后骚扰”的行为，属于软暴力。若催收方声称到户籍地“调查”，实则通过威胁、恐吓等方式给你或家人造成心理压力，可能涉嫌寻衅滋事罪或催收非法债务罪（《刑法》第293条之一）。
关键点：需证明催收方存在“威胁、辱骂、聚众造势”等具体行为，而非单纯口头声称。
3. 合法催收的范围仅限“通知”与“协商”
根据《互联网金融逾期债务催收自律公约》，催收方可通过电话、短信等方式联系债务人本人，但不得向无关第三方透露债务信息，也不得采用“诱导债务人借新还旧”“虚构法律后果”等手段。若催收方仅告知你“将通过法律途径解决”（如起诉、申请强制执行），属于合法提醒，但无权自行调查或实施任何强制行为。
4. 你的应对建议
总结：催收方无权自行到户籍地“调查”，此类行为多涉嫌违法。若遇到类似威胁，无需恐慌，但需及时取证并依法维权。如有具体细节需要进一步分析，可直接向我咨询。