有线索并不一定会进行调查，是否调查取决于线索的具体情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 线索来源与可靠性：

   • 如果线索是在巡视巡察、审计监督、审查调查等正规和专业渠道中直接发现的，这类线索通常比较真实可靠，有些甚至可以直接作为证据使用，因此更有可能被进一步调查。
   • 如果线索来源是群众举报、网络媒体曝光等渠道，其真实性可能难以保证，需要进一步开展甄别和查证工作，以确定是否值得调查。

2. 线索内容与可查性：

   • 对于反映的内容具体明确、有较强可查性的线索，应当建议初步核实，因为这类线索更容易通过调查获取证据。
   • 如果内容简单空泛、没有具体事情和明显问题，或者反映的问题年代久远、已经无法查证，那么这类线索可能不会被进一步调查。

3. 线索反映人的身份与动机：

   • 如果反映人是被反映人本单位的人或者身边人，有直接知情或者参与过有关问题的可能，且本身与被反映人没有直接利益冲突，那么这类线索的可靠性比较高，更有可能被调查。
   • 如果反映人出于对被反映人的管理或服务工作不满意、有利益纠纷或矛盾关系难以解决、或者是为了打击报复泄私愤等动机提供线索，那么可能会夸大问题的严重性，甚至捏造事实，这类线索在调查前需要更加谨慎地评估。

4. 线索处置的实际情况与客观条件：

   • 线索的处置需要结合审查调查的实际情况和客观条件。例如，价值较高的问题线索如果初核的时机不对，反而可能产生过早暴露线索、妨碍审查调查的反作用。
   • 办案人员需要对线索初核的难易程度、相关问题所处的背景和环境、开展初核可能面临的问题和难点进行预测，从而全面考量开展初核工作的可行性。

5. 线索的综合价值：

   • 有的线索反映问题比较单一，与其他问题没有关联性，一般建议就事论事、快查快处。
   • 而有的线索看上去是小问题，但却带有一定的共性特点，有较大的拓展空间。如果处置得当，就有可能成为某些系统性、行业性、区域性违纪违法案件的切入点和突破口。这类线索虽然可能不是直接调查的对象，但会被视为有价值的线索进行进一步分析和研判。

建议：如果您手中有相关线索，并希望了解其是否会被调查或如何进一步处理，可以向我提供更详细的信息。作为专业律师，我将根据线索的具体情况，结合相关法律法规和办案经验，为您提供专业的法律意见和建议。