辅警单独做笔录确实违反了相关规定，但直接说其违反《行政诉讼法》第75条并不准确，该行为主要违反的是执法程序和主体资格的相关规定。以下是对此问题的详细分析：
一、辅警单独做笔录的法律性质
辅警作为辅助警力，其职责是在正式民警的指导和监督下参与执法活动。根据我国相关法律法规，取证主体必须具备相应的执法资格。辅警单独制作笔录，没有正式民警在场和指导，这违反了我国司法程序中对取证主体资格的要求。因此，从法律性质上讲，辅警单独做笔录属于违规行为。
二、辅警单独做笔录可能产生的后果
笔录不具法律效力：
- 由于辅警单独制作的笔录违反了取证主体资格的要求，因此该笔录不能作为有效的证据使用。在后续的诉讼等法律程序中，法院等司法机关可能会将其排除，不予采纳。
程序瑕疵或违法：
- 辅警单独制作笔录会导致整个调查程序存在瑕疵，严重情况下可能被认定为程序违法。这进而可能导致基于该笔录所作出的后续行政决定或司法裁判面临被撤销、变更的风险。
对辅警及相关单位的影响：
- 辅警个人面临处分：辅警单独做笔录违反了内部管理规定和工作纪律，可能面临警告、记过、扣减绩效奖金等处分，情节严重的甚至可能被辞退。
- 影响所在单位公信力：此类违规行为若被曝光，会损害执法部门的形象和公信力，引发社会公众对执法部门的不信任感。
案件处理方面：
- 延误案件办理：由于辅警单独制作的笔录无效，执法机关需重新安排有执法资格的民警进行调查和制作笔录，这增加了办案时间和成本，可能导致案件办理进度延迟。
- 证据收集难度增加：重新调查取证时，可能因时间间隔、当事人记忆模糊等因素导致证据收集难度增加，甚至可能出现关键证据缺失的情况，影响案件的最终定性和处理结果。
三、与《行政诉讼法》第75条的关系
《行政诉讼法》第75条规定的是行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形时，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。虽然辅警单独做笔录的行为并不直接等同于行政行为无效的情形，但该行为确实反映了执法程序中的严重问题，可能间接影响到相关行政行为的合法性。不过，更直接的是，辅警单独做笔录违反了执法程序和主体资格的相关规定，而非直接违反《行政诉讼法》第75条。
四、建议与总结
- 执法部门应加强对辅警的培训和管理：确保辅警了解并遵守相关规定，明确其职责范围，避免违规行为的发生。
- 对于辅警的违规行为：应依法依规进行严肃处理，以维护执法的公正性和公信力。
- 公众应增强法律意识：了解辅警的职责和权限，在遇到辅警单独制作笔录等违规行为时，及时向相关部门反映或寻求法律帮助。
如有任何法律问题或疑虑，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。