提起诉讼和申请仲裁在特定情形下具有同等效力，这些情形主要涉及合同中的争议解决条款以及法律对仲裁协议效力的认可。以下是对此问题的详细分析：
一、合同中的争议解决条款
仲裁协议的有效性：
- 当合同双方在合同中明确约定了仲裁条款，即双方同意在发生争议时，通过仲裁方式解决，而非诉讼。这种情况下，仲裁协议具有与诉讼同等的效力，即一旦发生争议，双方应依据仲裁协议提交仲裁，而非直接向法院提起诉讼。
- 仲裁协议的有效性需满足法定条件，如双方具有完全民事行为能力、意思表示真实、仲裁事项属于仲裁委员会受理范围等。若仲裁协议无效，则当事人仍有权向法院提起诉讼。
或裁或审条款的无效性：
- 需要注意的是，合同中若存在“或裁或审”条款，即约定争议发生后，当事人可以选择仲裁或诉讼方式解决，这种条款通常被视为无效。因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，不能同时选择。在这种情况下，若当事人未就争议解决方式达成一致，则可能需通过诉讼解决争议。但此情形并不构成提起诉讼和申请仲裁具有同等效力的情形，而是说明了无效条款的处理方式。
二、法律对仲裁协议效力的认可
仲裁协议的优先性：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这表明，在有效的仲裁协议存在的情况下，仲裁具有优先于诉讼的效力。然而，从另一个角度看，这也体现了在仲裁协议有效时，提起诉讼（在未经仲裁的情况下）是不被允许的，而一旦满足仲裁条件并启动仲裁程序，其解决争议的效力与诉讼是相当的。不过，更准确的表述应是：在有效仲裁协议约束下，诉讼被排除，而仲裁成为法定解决方式，二者在各自适用场景下具有法定效力。
特殊情形下的诉讼与仲裁并行：
- 在某些特殊情况下，如涉及第三方权益或仲裁裁决需要法院执行时，诉讼和仲裁可能会产生一定的交集。但这些情形并不构成提起诉讼和申请仲裁在一般意义上具有同等效力的基础。例如，在仲裁裁决执行阶段，若一方不履行裁决，另一方可向法院申请强制执行，这是仲裁后的司法救济程序，而非诉讼与仲裁的并行。
三、实践中的考量
- 选择仲裁或诉讼的考量因素：
- 在实践中，当事人选择仲裁还是诉讼作为争议解决方式，通常需要考虑多种因素，如仲裁的保密性、高效性、专业性以及诉讼的公开性、强制性等。一旦选择了仲裁方式并签订了有效的仲裁协议，则应遵守该协议，通过仲裁解决争议。
总结来看：
- 在有效的仲裁协议约束下，仲裁成为法定的争议解决方式，此时提起诉讼（未经仲裁）不被允许，但仲裁的效力与诉讼在解决争议上具有相当性。
- 若仲裁协议无效或不存在，则当事人有权向法院提起诉讼。
因此，提起诉讼和申请仲裁在特定情形下（即存在有效仲裁协议时）具有“替代性同等效力”——仲裁协议排除了诉讼的直接适用，而仲裁本身作为法定解决方式，与诉讼在解决争议的功能上相当。若您遇到具体争议解决条款的设计或仲裁协议效力认定问题，可直接向我咨询。