部分连带责任人提出的诉讼时效抗辩，一般不及于其他连带责任人。以下从不同角度进行分析：

法律条文角度

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”这一规定明确了诉讼时效抗辩的主动性，即必须由当事人主动提出，法院不能主动适用。因此，在连带责任中，如果部分连带责任人提出了诉讼时效抗辩，而其他连带责任人未提出，法院不应主动将抗辩效力及于其他连带责任人。

诉讼时效制度功能角度

诉讼时效制度的设置主要是为了督促权利人及时行使权利，避免义务人因长时间的不确定状态而面临举证困难等问题，同时保护不特定第三人在交易过程中的信赖利益。如果部分连带责任人怠于行使诉讼时效抗辩权，而法院却主动将其抗辩效力及于其他连带责任人，这可能会损害权利人的利益，也不利于维护民事活动的稳定性和可预期性。因此，从诉讼时效制度的功能出发，部分连带责任人的诉讼时效抗辩不应及于其他连带责任人。

诉讼时效的相对性角度

诉讼时效具有相对性，即其效力仅及于提出抗辩的当事人。在一个案件中，如果行使义务的人为两人以上，一人抗辩诉讼时效，另一人明确表示放弃诉讼时效的抗辩，那么抛弃诉讼时效抗辩利益的一方，并不影响抗辩诉讼时效一方对权利人请求权的阻却。也就是说，请求权权利阻却的发生需以被请求权人抗辩为前提。反之，一方未经抗辩，另一方的抗辩当然不能及于。

实际案例角度

在实际案例中，也存在部分连带责任人提出诉讼时效抗辩，而其他连带责任人未提出，法院未将抗辩效力及于其他连带责任人的情况。例如，债权人A起诉债务人B和C，要求偿还共同债务。B到庭抗辩诉讼时效，经审查抗辩成立，而C未到庭参加诉讼，亦未抗辩诉讼时效。在此情况下，法院通常不会主动将B的诉讼时效抗辩效力及于C。

建议与提醒：

• 对于债权人而言，在主张权利时，应密切关注诉讼时效问题，及时向所有连带责任人主张权利，以避免因部分连带责任人提出诉讼时效抗辩而影响自身权益。
• 对于连带责任人而言，如果认为债权人的请求权已过诉讼时效，应主动提出抗辩，以维护自身合法权益。同时，也应注意与其他连带责任人的沟通与协调，避免因信息不对称或沟通不畅而导致不必要的法律纠纷。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。