拆分租赁合同被税务稽查立案的核心标准，主要围绕是否存在利用拆分合同逃避纳税义务的违法行为。具体立案标准及分析如下：

1. 主观故意与行为表现
   税务机关会重点审查合同拆分是否存在主观故意。例如，若企业将一份整体租赁合同拆分为多份小额合同，且拆分后的合同金额均低于税法规定的起征点或适用更低税率，同时无合理商业理由（如分区域管理、不同服务内容等），则可能被认定为逃避纳税义务。
   法律依据：根据《税收征收管理法》第六十三条，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或在账簿上多列支出或不列、少列收入，或经税务机关通知申报而拒不申报或进行虚假的纳税申报，不缴或少缴应纳税款的，是偷税行为。

2. 金额与比例阈值
   实践中，税务机关可能结合拆分后的合同金额、累计税额及与实际经营情况的偏离度综合判断。例如：

   • 拆分后单份合同金额虽低于起征点，但累计金额显著高于正常业务范围；
     
   • 拆分导致的税负降低比例异常（如从20%税率降至5%以下）；
     
   • 同一租赁物、同一承租人、同一租赁期限被拆分为多份合同，且无合理商业目的。
     案例参考：某企业将年租金100万元的合同拆分为10份月租金8.33万元的合同，利用月租金10万元以下免征增值税政策（假设政策存在），最终被税务机关认定为偷税并补缴税款及滞纳金。

3. 证据链完整性
   税务稽查需形成完整证据链，包括但不限于：

   • 合同原件及拆分记录（如邮件、内部文件）；
     
   • 资金流向（如租金是否实际按拆分合同支付）；
     
   • 业务合理性证明（如拆分是否符合行业惯例、是否涉及关联交易）；
     
   • 纳税人陈述与申辩材料。
     注意：若纳税人能提供充分证据证明拆分出于合理商业目的（如分区域管理、不同服务内容），则可能不被认定为违法。

4. 行业特性与历史行为
   税务机关会结合行业特点判断拆分合理性。例如，商业地产租赁中，若同一楼层被拆分为多个独立合同且租金明显低于市场价，可能被重点关注。此外，纳税人历史纳税记录（如是否曾因类似问题被处罚）也会影响立案决策。

建议：若企业因合理商业目的需拆分合同，应保留完整证据链（如分区域管理方案、独立服务协议等），并确保拆分后的合同金额、税率与实际业务一致。若已收到税务稽查通知，应积极配合调查，必要时寻求专业法律支持。

如有具体案例或合同文本需分析，可直接向我咨询。