结论：拆分租赁合同被税务稽查立案后，能否全身而退需结合具体行为性质、证据充分性及配合程度综合判断，存在“无罪脱身”与“被追责”两种可能结果。

1. 若拆分合同行为合法合规，可全身而退

若拆分租赁合同的目的仅为合理调整租金支付周期、明确双方权利义务（如将长期合同拆分为短期续签合同以适应市场变化），且租金总额、纳税义务未因拆分而减少（即未通过拆分逃避房产税、印花税等），则该行为不构成偷税漏税。
关键证据：需提供合同拆分的合理商业目的说明（如市场波动、租户需求变化）、租金支付记录、纳税申报表等，证明拆分未导致税款流失。
配合要点：在稽查过程中主动提交证据、配合调查，避免被误认为“故意隐瞒”。

2. 若拆分合同目的为偷逃税款，则难以脱身

若拆分合同的实质是通过“化整为零”降低单份合同金额，从而规避税务机关对大额交易的监管（如未申报印花税、少缴房产税），或通过虚构交易主体（如用关联公司签订多份合同）转移利润以减少企业所得税，则构成偷税行为。
法律后果：

• 根据《税收征收管理法》第六十三条，偷税的，由税务机关追缴税款、滞纳金，并处不缴或少缴税款50%至5倍的罚款；
  
• 若构成犯罪（如偷税数额占应纳税额10%以上且数额在1万元以上），依法追究刑事责任（《刑法》第二百零一条）。
  脱身难点：税务机关可通过银行流水、合同条款、租户证言等证据链，证明拆分行为与偷税目的的关联性，此时仅靠“口头否认”难以脱责。

3. 主动补缴税款可减轻处罚，但无法完全免责

若在稽查立案后主动补缴税款、滞纳金，并配合整改，根据《税收征收管理法》第五十二条，可争取从轻或减轻处罚（如罚款比例降低）。但需注意：

• 行政责任不免除：仍需接受罚款，且补缴行为不影响对偷税行为的定性；
  
• 刑事风险需评估：若偷税数额已达刑事立案标准，补缴税款仅作为量刑情节，无法完全阻断刑事追责。

4. 程序合规性影响结果

若在稽查过程中存在以下行为，可能加重责任：

• 拒绝提供账簿、记账凭证等关键证据；
  
• 伪造、变造证据或隐匿、销毁账簿；
  
• 威胁、贿赂稽查人员。
  建议：全程保持配合态度，避免因程序问题导致“被动抗税”的定性。

总结：拆分租赁合同是否被追责，核心在于行为是否导致税款流失。若行为合法，可主动举证脱身；若涉及偷税，需评估补缴与配合的空间，但难以完全免责。如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合证据链分析风险点。