可以拆分起诉，但需结合具体纠纷情况判断是否合理及必要。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：拆分起诉的合法性

根据《民事诉讼法》第五十二条，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或诉讼标的是同一种类、法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
若多套房屋租赁合同纠纷的诉讼标的（如租金、违约金等）独立，且无共同事实或法律关系（例如不同承租人、不同租赁期限、不同违约行为），则可拆分为多个独立诉讼，分别向法院起诉。
若纠纷存在关联性（如同一承租人租赁多套房屋，违约行为相互影响），法院可能认为属于“同一种类诉讼标的”，要求合并审理以提高效率。

2. 实务层面：拆分起诉的利弊

• 优点：
  
  • 降低单案诉讼成本（如诉讼费按标的额分段计算，拆分后可能减少总费用）；
    
  • 避免因部分案件证据不足或法律适用争议导致整体败诉；
    
  • 灵活选择管辖法院（若合同约定不同管辖地）。
    
• 缺点：
  
  • 重复准备证据材料，增加时间成本；
    
  • 若法院认为纠纷应合并审理，可能被要求撤诉后重新起诉，或直接裁定合并；
    
  • 多个判决可能存在执行协调问题（如需同时申请强制执行多套房屋）。

3. 操作建议

• 拆分起诉的适用场景：
  
  • 各租赁合同主体、标的、违约事实完全独立；
    
  • 当事人希望快速解决部分纠纷（如优先追讨某套房屋租金）；
    
  • 合并审理可能因案情复杂导致审理周期过长。
    
• 合并起诉的适用场景：
  
  • 纠纷涉及共同事实（如承租人以同一理由拒付多套房屋租金）；
    
  • 需通过一个判决明确所有争议（如解除所有租赁合同并要求腾房）；
    
  • 减少诉讼成本和执行风险。

4. 风险提示

• 若拆分起诉后，法院认为属于“必要共同诉讼”或“同一种类诉讼”，可能要求合并审理，导致诉讼程序反复；
  
• 拆分起诉需确保每案证据充分，避免因部分案件败诉影响整体权益；
  
• 需关注诉讼时效，避免因拆分起诉导致部分请求超过法定时效。

结论：是否拆分起诉需结合合同独立性、纠纷关联性、诉讼成本及效率综合判断。建议先梳理各租赁合同的具体争议点，再决定诉讼策略。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。