债权人撤销权和代位析产一般不能一并起诉。以下从几个方面进行详细分析：
一、法律性质与目的不同
债权人撤销权：
- 法律性质：属于债的保全措施之一。
- 目的：是为了恢复债务人的财产，防止债务人通过不当行为（如放弃债权、无偿转让财产等）损害债权人的利益。
- 行使方式：必须通过诉讼程序行使，且撤销权应当自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
代位析产（此处理解为代位权诉讼中涉及财产分割的情况，虽严格意义上代位析产非法律术语，但为解答问题，我们将其置于代位权框架下讨论）：
- 法律性质：同样属于债的保全措施。
- 目的：是为了防止债务人的财产不当减少，确保债权人的债权能够得到实现。在代位权诉讼中，若涉及债务人与第三人之间的财产分割问题，可能间接涉及“析产”概念，但核心仍是代位权的行使。
- 行使方式：也必须通过诉讼程序行使，且代位权诉讼必须在债权履行期届满后一定期限内行使（如三年内，具体根据法律规定），并可适用时效中止、中断的规定。
二、诉讼主体与程序差异
诉讼主体：
- 债权人撤销权诉讼中，被告通常是债务人或与债务人进行不当行为的第三人。
- 代位权诉讼中，被告是次债务人（即债务人的债务人），债务人可能作为第三人参与诉讼。
诉讼程序：
- 两者虽然都涉及诉讼程序，但具体的诉讼流程、证据规则、判决执行等方面可能存在差异。
- 合并审理需要满足一定的条件，如诉讼标的同一或关联、当事人同意等。在债权人撤销权和代位权诉讼中，由于诉讼目的、主体和程序的不同，通常难以满足合并审理的条件。
三、实践中的不可合并性
- 案例与实务：根据实务经验和相关案例，债权人撤销权诉讼和代位权诉讼一般是不可以进行合并审理的。这是因为它们所针对的诉讼主体、诉讼目的以及诉讼时效等方面都存在差异，无法成为合并审理的理由。
- 法律条文：虽然具体的法律条文可能并未直接规定两者不能合并审理，但根据两者的法律性质、目的和程序差异，可以推断出它们在实践中的不可合并性。
四、建议与后续行动
- 分别起诉：如果债权人同时享有撤销权和代位权，且希望行使这些权利，建议分别向法院提起诉讼。这样既可以确保每个诉讼的针对性和有效性，也可以避免因合并审理可能带来的复杂性和不确定性。
- 咨询专业律师：在具体操作中，债权人可以咨询专业律师以获取更详细的法律建议和指导。律师可以根据债权人的具体情况和需求，制定合适的诉讼策略和方案。
综上所述，债权人撤销权和代位析产（在代位权框架下理解）一般不能一并起诉。债权人应根据具体情况和需求，分别行使这些权利并咨询专业律师以获取法律支持。