结论：在被告已报保险却谎称住院票据丢失且不认可相关事实的情况下，法院会根据证据规则和案件事实进行综合判断，可能支持原告主张，也可能因证据不足驳回诉求，具体需结合证据情况。以下从不同角度展开分析：

1. 证据规则与举证责任分配

根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。若原告主张被告已通过保险理赔但谎称票据丢失，需承担以下举证责任：

• 保险理赔记录：提供被告向保险公司申请理赔的书面材料、理赔款支付凭证等，证明被告实际持有票据并完成理赔；
• 票据流转证据：如医院出具的票据存根、复印件或电子票据，结合被告报险时的陈述，证明票据未丢失；
• 被告自认或矛盾陈述：若被告在诉讼前曾承认票据未丢失（如录音、聊天记录），或其报险行为与“票据丢失”主张矛盾，可作为反驳证据。

若原告证据充分，法院可能认定被告存在不诚信行为，支持原告主张（如要求被告返还保险理赔款或承担违约责任）；若证据不足，法院可能以“无法证明被告存在过错”为由驳回诉求。

2. 保险理赔与票据的法律关系

• 票据的证明效力：住院票据是证明医疗费用支出的直接证据，但并非唯一证据。根据《民法典》合同编，若被告通过保险理赔获得赔偿，其与保险公司之间的理赔协议、付款记录等可间接证明医疗费用实际发生；
• 保险法的适用：若被告隐瞒票据已理赔的事实，可能涉及《保险法》第一百一十六条“欺骗投保人、被保险人或受益人”的违规行为，但此问题更多属于保险监管范畴，法院在民事诉讼中可能不直接处理，但会作为认定被告诚信的参考。

3. 法院的裁判逻辑

法院在审理此类案件时，会遵循以下逻辑：

• 优先审查直接证据：如原告能提供被告报险时的完整材料（包括票据复印件、理赔申请表等），且被告无法合理解释“票据丢失”与“已理赔”的矛盾，法院可能推定被告不诚信；
• 间接证据的补强：若直接证据缺失，但原告能提供医院存根、证人证言等间接证据，形成完整证据链，法院也可能支持原告；
• 被告的抗辩空间：若被告能证明票据确实丢失（如提供挂失证明、补办票据等），或证明报险行为与原告主张无关（如报险金额与票据金额不符），法院可能驳回原告诉求。

4. 实务建议

• 对原告：尽快收集被告报险的书面材料、与保险公司的沟通记录，申请法院向保险公司调取理赔档案；若被告曾承认票据未丢失，固定相关证据（如录音、书面陈述）；
• 对被告：若票据确实丢失，需提供挂失、补办等证明；若已理赔，需解释报险行为与原告主张的关联性（如部分理赔、非全额理赔等），避免被认定为不诚信。

总结：法院的判决取决于证据的充分性和逻辑性。若原告能证明被告“报险但谎称票据丢失”且存在过错，法院可能支持其诉求；反之，若证据不足，原告可能败诉。建议双方在诉讼中充分举证，必要时申请法院调查取证。如有进一步问题，可直接向我咨询。