被告用公司经营收入优先偿还贷款直至贷款还清时止，这一行为本身并不直接等同于保证担保。下面我将从多个角度进行详细分析：
保证担保的定义与特征
保证担保是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。其核心特征在于保证人的信用介入，为债务人的债务提供额外的信用支持。保证担保通常涉及三方关系：债权人、债务人和保证人，且保证人需承担明确的保证责任。
被告行为的性质分析
债务履行方式：
- 被告用公司经营收入优先偿还贷款，这更多体现的是一种债务履行方式或资金安排，而非为债务提供额外的信用担保。
- 这种行为可能基于被告自身的财务状况、经营策略或与贷款方的特定约定，但并不直接构成保证担保。
缺乏保证合同：
- 保证担保通常需要签订书面的保证合同，明确保证人的权利义务、保证范围、保证期间等关键条款。
- 若被告与贷款方之间未签订此类合同，则难以认定其行为构成保证担保。
法律后果的差异：
- 在保证担保中，若债务人违约，保证人需承担相应的保证责任，可能涉及代为清偿债务、承担违约责任等。
- 而被告用公司经营收入优先偿还贷款的行为，若未构成保证担保，则其法律后果主要限于债务履行本身，不涉及额外的保证责任。
可能的法律情境与建议
若构成保证担保：
- 需审查是否存在书面的保证合同或其他能够证明保证关系的证据。
- 若构成保证担保，被告需按照保证合同的约定承担相应的保证责任。
若不构成保证担保：
- 被告的行为可能被视为一种债务履行安排或资金管理策略。
- 在此情况下，被告主要需按照贷款合同的约定履行还款义务，无需承担额外的保证责任。
法律建议：
- 对于贷款方而言，若希望确保贷款的安全回收，应考虑与债务人签订明确的保证合同或其他担保协议。
- 对于被告而言，应谨慎安排资金，确保能够按照贷款合同的约定履行还款义务，避免因违约而引发法律纠纷。
总结与进一步思考：被告用公司经营收入优先偿还贷款的行为，并不直接等同于保证担保。要判断其行为是否构成保证担保，需审查是否存在书面的保证合同或其他能够证明保证关系的证据。若您在此方面存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。