结论：是否继续履行合同需结合合同性质、履行后果及法律风险综合判断，不可一概而论。以下分情况说明：

1. 若合同履行本身不直接导致偷税，但可能被误认为存在偷税嫌疑
   例如：合同约定以“低价”交易，但实际价格符合市场合理范围，仅因形式上存在价差可能引发税务机关关注。此时：

   • 建议继续履行，但需同步准备证据证明交易真实性（如市场调研报告、同类交易价格对比、资金流向证明等），避免被认定为“以明显低价转让财产少缴税款”。
     
   • 法律风险：若无法证明合理性，可能被税务机关调整应纳税额，但合同本身不因“嫌疑”而无效，履行行为本身不违法。

2. 若合同履行方式或内容本身涉及偷税行为
   例如：合同约定通过“虚开发票”“隐匿收入”“虚构交易”等方式减少税款，或直接约定“税款由对方承担且不申报”。此时：

   • 必须停止履行，因合同内容或履行方式已违反《税收征收管理法》第六十三条（偷税行为），继续履行可能构成共同违法，面临补缴税款、滞纳金及0.5倍至5倍罚款，甚至刑事责任（逃税罪）。
     
   • 法律后果：合同可能因违法而无效（《民法典》第一百五十三条），且双方均需承担法律责任。

3. 若合同履行后果可能触发税务稽查，但本身不违法
   例如：合同约定高收入但未主动申报，或未按规定代扣代缴税款。此时：

   • 建议调整履行方式：如及时补报纳税、完善代扣代缴手续，避免因“未履行纳税义务”被处罚。
     
   • 法律风险：若未调整，可能被认定为“未按照规定设置、保管账簿或保管记账凭证”“未按照规定报送财务制度”等（《税收征收管理法》第六十条），面临罚款，但合同仍可履行。

行动建议：

• 第一步：立即审查合同条款及履行方式，明确是否存在“虚构交易”“隐匿收入”“虚开发票”等直接违法内容。
  
• 第二步：若存在违法内容，立即终止履行并协商解除合同；若仅存在形式瑕疵，补充完善证据并主动向税务机关说明情况。
  
• 第三步：必要时委托税务律师介入，通过“税务合规审查”“预沟通”等方式降低风险。
  

关键法律依据：

• 《税收征收管理法》第六十三条（偷税定义及处罚）
  
• 《民法典》第一百五十三条（违法合同无效）
  
• 《刑法》第二百零一条（逃税罪）
  

如有具体合同文本或履行细节，可直接向我提供，我将进一步分析风险点及应对方案。