法律并不直接“鼓励”招标发包，但通过制度设计引导和规范招标发包行为，使其成为工程建设、货物采购等领域的主要发包方式之一。具体可从以下角度分析：

1. 法律对招标发包的“引导性”规定

• 强制招标范围：根据《招标投标法》第三条，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，以及全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目，必须通过招标方式发包。这体现了法律对特定领域招标发包的强制性要求，而非单纯“鼓励”。
• 公平竞争原则：法律通过要求招标人公开招标、编制招标文件、组建评标委员会等程序，确保所有符合条件的投标人平等参与竞争，避免暗箱操作。这种制度设计间接“鼓励”了招标发包，因其能最大化资源分配效率。

2. 法律对非招标发包的“例外性”允许

• 非强制招标情形：对于不属于强制招标范围的项目（如私人投资的小型工程），法律允许采用竞争性谈判、单一来源采购等其他方式发包。此时，招标发包并非唯一选择，但需符合《政府采购法》或企业内控制度的规定。
• 紧急情况例外：如因自然灾害、事故抢修等紧急情况需立即施工，法律可豁免招标程序，直接指定承包人。

3. 法律对违规招标发包的“惩罚性”规定

• 行政责任：根据《招标投标法》第四十九条，招标人应招标而未招标、泄露标底等行为，可处项目合同金额5‰-10‰的罚款；对单位直接责任人员处单位罚款数额5%-10%的罚款。
• 民事责任：若违规招标导致合同无效（如串通投标），招标人需赔偿投标人因此遭受的损失（如投标费用、预期利益等）。
• 刑事责任：情节严重者（如行贿受贿、操纵招标），可能构成串通投标罪、受贿罪等，面临刑事处罚。

4. 实践中的“倾向性”体现

• 公共资源交易平台：各地政府建立的公共资源交易中心，强制要求国有资金项目进场交易，进一步推动了招标发包的普及。
• 信用评价机制：对依法招标的企业给予信用加分，违规企业则纳入黑名单，影响后续项目投标资格，形成正向激励。

总结：法律未直接表述“鼓励招标发包”，但通过强制招标范围、公平竞争程序、违规惩罚等制度，实质上引导了招标发包成为主流方式。若您有具体项目需判断是否必须招标，或遇到招标纠纷，可直接向我咨询细节。