在作出行政行为过程中扣留身份证，一般不属于过程性行政行为，而更可能被视为一种独立的行政强制措施或行政处罚行为，具体分析如下：
一、过程性行政行为与独立性行政行为的区分
过程性行政行为通常指的是在行政程序进行中，为达成最终行政决定而采取的临时性、预备性行为。这些行为本身不直接产生最终的行政法律效果，而是为后续的行政决定做准备。相比之下，独立性行政行为则是能够直接产生行政法律效果，对相对人的权利义务产生直接影响的行为。
二、扣留身份证行为的性质
扣留身份证这一行为，如果是在作出某个最终行政行为（如行政处罚、行政许可等）的过程中采取的，但其本身已经对相对人的权利（如身份证明权、自由行动权等）产生了直接影响，那么它就不再是单纯的过程性行为。特别是当扣留身份证的行为具有明确的法律依据，且该依据直接规定了扣留身份证作为对相对人某种违法行为的制裁或预防措施时，扣留身份证更应被视为一种独立的行政强制措施或行政处罚行为。
三、法律依据与行为定性
法律依据：扣留身份证的行为必须有明确的法律依据。如果相关法律法规明确规定了在某些情况下行政机关可以扣留身份证，并且该规定将扣留身份证作为对相对人违法行为的直接制裁或预防措施，那么扣留身份证就是合法的行政强制措施或行政处罚。
行为定性：根据法律依据和行为的实际效果，我们可以对扣留身份证的行为进行定性。如果它直接产生了对相对人权利的限制或剥夺，并且这种限制或剥夺是法律所允许的，那么它就是独立的行政行为，而非过程性行为。
四、可能的法律后果
如果扣留身份证的行为被认定为独立的行政行为，那么它就必须遵守行政行为的一般原则，如合法性原则、合理性原则、程序正当原则等。如果行政机关在扣留身份证的过程中违反了这些原则，相对人就有权依法提起行政复议或行政诉讼，要求撤销或变更该行政行为，并可能获得相应的国家赔偿。
建议：
有问题可以直接向我咨询，我会结合具体的法律法规和实际情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。