关于融资租赁合同中8%违约金是否过高的问题，结论需分情况讨论：

1. 违约金是否过高的判断标准

根据《民法典》第五百八十五条，违约金过高的判断标准为：实际损失是核心参考依据。若违约金超过实际损失的30%，一般可认定为“过分高于造成的损失”，法院可能予以调整。

• 实际损失的认定：包括直接损失（如融资成本、设备闲置费用）和间接损失（如预期收益减少）。需通过证据（如合同、付款记录、设备使用记录等）量化损失金额。
• 8%违约金的合理性：若实际损失的30%低于合同约定的8%，则违约金可能过高；反之则合理。例如，若实际损失为10万元，30%为3万元，而合同约定违约金为8万元（8%对应金额），则明显过高。

2. 融资租赁合同的特殊性

融资租赁合同中，违约金需兼顾融资成本和设备使用收益：

• 出租人角度：违约金需覆盖融资利息、设备折旧、再租赁成本等。若8%能覆盖这些损失，则可能合理。
• 承租人角度：若因市场变化导致违约，8%可能远超实际损失（如设备转售价值高于剩余租金），此时可主张调整。

案例参考：某法院判决中，融资租赁合同约定违约金为未付租金的10%，但实际损失仅为未付租金的3%，法院最终将违约金调整为5%。

3. 司法实践中的调整规则

法院调整违约金时，会综合以下因素：

• 合同履行情况：如承租人已支付大部分租金，违约情节较轻，可能降低违约金。
• 当事人过错程度：若违约因不可抗力或出租人过错导致，违约金可能被调低。
• 预期利益：若设备转售或再租赁能减少损失，违约金可能被限制。

公式示例：
若合同总租金为100万元，已付80万元，剩余20万元，实际损失为5万元（如设备转售收入15万元，差额5万元），则违约金上限为：
$\( \text{合理违约金} = \text{实际损失} \times 1.3 = 5 \times 1.3 = 6.5 \text{万元} \)$
若合同约定8%违约金（即16万元），远超6.5万元，法院可能调整至6.5万元。

4. 建议与行动步骤

• 若您是承租人：

  1. 收集实际损失证据（如设备市场价、再租赁费用等）；
     
  2. 计算违约金是否超过实际损失的30%；
     
  3. 起诉或协商时，主张调整违约金至合理范围。

• 若您是出租人：

  1. 完善合同条款，明确违约金计算依据（如融资成本、设备折旧率）；
     
  2. 保留损失证据，证明8%违约金的合理性；
     
  3. 若承租人主张调整，可提供替代方案（如延长租期、分期支付）。

总结：8%违约金是否过高，需结合实际损失、合同履行情况及司法实践判断。建议双方先协商，协商不成可诉诸法院，由法院根据证据调整。如有具体案情或合同条款，可进一步向我咨询。