结论：违约金24万是否过高，需结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合判断，无法直接断定其合理性。
一、违约金的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。然而，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，违约金的合理性并非由当事人单方面决定，而是需要接受法律或仲裁机构的审查。
二、判断违约金是否过高的标准
实际损失：
- 违约金的主要目的是补偿守约方因违约行为所遭受的实际损失。因此，在判断违约金是否过高时，首先需要考虑的是守约方的实际损失情况。
- 如果违约金远高于实际损失，那么该违约金可能被视为过高。
合同履行情况：
- 合同的履行情况也是判断违约金是否合理的重要因素。如果合同已经大部分履行，且违约行为并未对守约方造成重大影响，那么过高的违约金可能缺乏合理性。
当事人过错程度：
- 违约方的过错程度也会影响违约金的合理性判断。如果违约方存在故意或重大过失，那么较高的违约金可能被视为合理；反之，如果违约方仅存在轻微过失，那么过高的违约金可能不被接受。
预期利益：
- 预期利益是指守约方因合同履行而可能获得的利益。在判断违约金是否过高时，也需要考虑守约方的预期利益是否因违约行为而受到损害。
三、具体案例分析
在您提供的案例中，租期为10年，租金总额为8万，而违约金为24万。这一比例显然较高，但是否过高还需结合上述因素进行综合判断：
- 如果守约方因违约行为所遭受的实际损失远低于24万，那么该违约金可能被视为过高。
- 如果合同已经大部分履行，且违约行为并未对守约方造成重大影响，那么24万的违约金也可能缺乏合理性。
- 如果违约方存在故意或重大过失，且守约方的预期利益因违约行为而受到严重损害，那么24万的违约金可能被视为合理。
四、建议与措施
协商调整：
- 如果双方对违约金的合理性存在争议，可以首先尝试通过协商的方式进行调整。通过友好沟通，双方可以达成一个更加合理、公平的违约金数额。
法律途径：
- 如果协商无果，守约方或违约方可以向人民法院提起诉讼或申请仲裁，请求对违约金进行调整。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据上述标准对违约金的合理性进行审查，并作出相应的裁决。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。