关于违法用地、违法建设中的“一事不二罚”原则，需结合法律规范与实务场景综合分析，核心结论如下：

1. 一事不二罚的法定内涵

根据《行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。此原则旨在防止行政机关重复处罚、保障当事人合法权益，但需注意：

• “同一违法行为”的认定：需满足行为主体、行为内容、法律评价的同一性。例如，同一地块未经批准擅自建设，若被认定为“未取得建设工程规划许可证建设”，则只能处罚一次；但若同时存在“占用农用地”和“未批先建”两个独立违法行为，则可能面临双重处罚。
  
• “罚款”的限定性：该原则仅限制“罚款”的重复适用，不排斥其他处罚种类（如责令拆除、没收违法所得）的并用。例如，对违法建设可同时处以罚款和责令限期拆除。

2. 违法用地与违法建设中的适用边界

实务中需区分两类行为的独立性：

• 违法用地行为：如未经批准占用土地、改变土地用途等，通常由自然资源部门依据《土地管理法》查处，处罚形式包括责令退还土地、没收地上物、罚款等。
  
• 违法建设行为：如未取得规划许可建设房屋，由城管或规划部门依据《城乡规划法》查处，处罚形式包括责令停止建设、限期拆除、罚款等。
  

若同一行为同时违反土地管理和规划法规（如未批先建且占用耕地），可能面临双重处罚，但需符合以下条件：

1. 处罚机关不同（如自然资源部门与城管部门）；
   
2. 处罚依据不同（如《土地管理法》与《城乡规划法》）；
   
3. 处罚种类不重复（如一部门罚款，另一部门责令拆除）。
   

3. 实务中的争议与应对

• 争议点：部分地方存在“以罚代管”现象，对同一行为反复罚款或拆分处罚。例如，对违法建设先按“未批先建”罚款，后按“超面积建设”再次罚款，可能涉嫌违反一事不二罚。
  
• 应对建议：
  
  1. 当事人可要求行政机关出具《违法行为认定书》，明确行为性质及法律依据；
     
  2. 若认为处罚重复，可申请行政复议或提起行政诉讼，主张撤销重复处罚；
     
  3. 行政机关应严格遵循“过罚相当”原则，避免以罚款替代整改或拆除。

4. 特殊情形：刑事与行政处罚的衔接

若违法用地、建设行为涉嫌犯罪（如非法占用农用地罪），司法机关可追究刑事责任，同时行政机关仍可作出行政处罚（如责令退还土地），因刑事处罚与行政处罚性质不同，不违反一事不二罚原则。

总结：一事不二罚原则在违法用地、建设领域需严格界定“同一违法行为”，行政机关不得重复罚款，但可依法并用其他处罚种类。当事人若遇争议，应及时通过法律途径维护权益。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析处罚合法性。