结论前置：若因未出资修路而被限制通行，可通过合法途径解决，不建议直接使用“警告”方式。以下从法律角度提供具体建议：

1. 明确法律关系：修路出资与通行权的性质

• 修路出资义务：若修路属于村民集体筹资项目（如村道），未出资者是否丧失通行权需看具体约定。根据《民法典》第288条，不动产相邻权利人应遵循有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。若道路为公共通行必需，限制通行可能涉嫌侵犯相邻权。
• 通行权基础：若道路为公共道路（如乡道、县道），任何单位或个人不得非法设置障碍物（《公路法》第46条）。若为私人道路，需通过协议约定通行条件，但协议不得违反法律强制性规定。

2. 合法解决路径：分情况处理

• 情况一：道路为集体筹资修建
  • 步骤1：核查筹资协议或村民会议决议，确认是否明确约定“未出资者禁止通行”。若无明确约定，限制通行缺乏法律依据。
  • 步骤2：通过村委会或村民代表协商，要求按比例补缴出资或通过其他方式（如劳务）折抵费用。
  • 步骤3：若协商无果，可向乡镇政府或农村农业部门反映，要求调解或撤销非法限制。
• 情况二：道路为私人所有
  • 步骤1：确认道路所有权归属（如土地使用权证）。若为私人所有，需通过协商或补偿方式解决通行问题。
  • 步骤2：若私人道路为生产生活唯一通道，可依据《民法典》第291条主张相邻权，要求提供必要便利。

3. “警告”文书的法律风险与替代方案

• 风险点：若“警告”内容包含威胁、侮辱或非法限制他人权利，可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第42条（威胁他人人身安全）或第26条（寻衅滋事）。
• 替代方案：
  • 书面通知：以“告知函”形式说明情况，例如：“因道路修建需分摊费用，您未履行出资义务。现通知您于X日内协商解决方案，否则将通过法律途径解决。”
  • 证据留存：保存筹资公告、出资记录、协商记录等证据，以备后续维权。

4. 行动建议

• 优先协商：通过村委会、亲友或中间人调解，避免矛盾激化。
• 法律途径：若限制通行行为持续，可向法院提起相邻权纠纷诉讼，要求排除妨碍。
• 行政投诉：若道路为公共道路，向交通管理部门举报非法设障行为。

总结：直接“警告”可能引发法律风险，建议通过合法途径协商或维权。如有进一步问题（如具体文书起草、证据收集），可直接向我咨询。