联合体非牵头人能否认定业绩，不能一概而论，需结合联合体协议分工及招标文件具体要求来判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律层面：联合体成员资质与业绩认定的基本原则

根据《中华人民共和国政府采购法》第二十四条及《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十二条第一款的规定，联合体参与政府采购时，各成员均应具备法定条件，并共同与采购人签订合同，承担连带责任。对于联合体资质等级的确定，若联合体中有同类资质的供应商且按分工承担相同工作，则应按照资质等级较低的供应商确定资质等级。这一规定主要针对的是资质等级的确定，但并未直接规定业绩只能由牵头单位提供。

二、实务层面：联合体业绩认定的常见做法与争议

1. 招标文件明确要求：

   • 在实务中，招标文件往往会明确业绩的提供方。例如，某些招标文件可能规定“若联合体参与投标的，由联合体牵头单位提供业绩”。这种情况下，非牵头人自然无法直接认定业绩。
   • 但需注意：此类规定若过于限制联合体成员的资质贡献，可能涉嫌违法限制竞争。如您之前提到的案例，财政部门就因招标文件中的类似条款判定投诉成立，并责令重新开展采购活动。

2. 联合体协议分工明确：

   • 若联合体协议中明确分工，且各成员按照分工完成了相应工作并产生了业绩，那么非牵头人也有权主张其业绩。例如，一个由设计单位、施工单位和采购单位组成的联合体，若采购单位负责了部分采购工作并产生了业绩，那么该业绩应可被采购单位认定。
   • 关键点：业绩的认定应与联合体协议中的分工相匹配，且需有充分的证据支持（如合同关键页、中标/成交通知书、验收报告等）。

三、建议与风险提示

1. 仔细阅读招标文件：

   • 在参与联合体投标前，务必仔细阅读招标文件，了解业绩认定的具体要求。若招标文件存在不合理限制，可及时提出质疑或投诉。

2. 完善联合体协议：

   • 联合体协议应明确各成员的分工、权利义务及业绩认定方式。这有助于在后续争议中提供有力证据。

3. 保留相关证据：

   • 在项目执行过程中，应妥善保留与业绩相关的所有证据（如合同、发票、验收报告等）。这些证据在业绩认定时将发挥关键作用。

4. 关注政策动态：

   • 政府采购政策可能随时调整，应关注相关政策动态，确保投标行为符合最新要求。

举例说明：假设一个联合体由A公司（设计资质）、B公司（施工资质）和C公司（无资质，负责采购）组成，共同参与一个路灯照明节能改造项目。若招标文件未明确限制业绩提供方，且联合体协议中明确C公司负责采购工作并产生了相关业绩，那么C公司有权主张其业绩。在提供充分证据的情况下，该业绩应可被认定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。