两人吵嘴架过了三个月其中一个自杀身亡，通常情况下，另一方无需承担法律责任，但具体是否担责需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、一般情况下的无责任原则

单纯的吵嘴架行为并不构成犯罪，也不会直接导致法律责任的产生。除非吵嘴架过程中存在明显的违法行为或过错行为，否则另一方通常不需要承担法律责任。三个月的时间间隔，也使得吵嘴架与自杀之间的直接因果关系变得较为微弱。

二、过错行为与法律责任

1. 言语刺激：若一方在吵嘴架时使用极端、侮辱性、刺激性的语言，且明知这些言语可能导致对方产生自杀倾向，但并未直接导致对方在短时间内自杀，而是过了三个月后对方才自杀，这种情况下，要证明言语刺激与自杀之间的直接因果关系较为困难。然而，如果能够证明言语刺激对对方的心理造成了长期且严重的影响，进而导致了自杀，那么该方可能因存在过错而承担一定的民事赔偿责任。但这种情况在司法实践中较为罕见，需要充分的证据支持。

2. 胁迫或诱导：若一方以威胁、胁迫的方式促使对方自杀，如通过伤害对方亲人、公开隐私等手段逼迫对方自杀，这种行为可能构成故意杀人罪（包括教唆、帮助自杀等情形）。但同样，由于时间间隔了三个月，要证明胁迫或诱导行为与自杀之间的直接因果关系也面临较大挑战。如果能够证明胁迫或诱导行为对对方的心理产生了持续且严重的影响，并最终导致了自杀，那么该方可能需要承担刑事责任。

三、特定关系与救助义务

1. 特定关系产生的救助义务：如果双方存在夫妻、父母子女等特定关系，且一方发现另一方有自杀迹象或正在实施自杀行为（尽管时间间隔了三个月，但如果在此期间有持续的关注或联系），有能力救助却未履行该义务，导致对方死亡，可能需承担法律责任。但这种情况通常要求有明确的证据表明一方知道另一方有自杀风险且未采取救助措施。

2. 先行行为引发的救助义务：如果吵嘴架过程中一方的行为导致另一方处于危险境地（如导致对方精神崩溃、产生严重的心理问题等），进而引发对方自杀倾向，该行为人就产生了救助义务。但同样，由于时间间隔了三个月，要证明先行行为与自杀之间的直接因果关系以及救助义务的存在都面临较大困难。

四、因果关系的判断

判断另一方是否需要负责的关键在于自杀与吵嘴架之间的因果关系。如果自杀行为是出于个人原因，如长期的精神压力、抑郁或其他心理疾病，且与吵嘴架无直接关联，或者虽然吵嘴架发生但并未达到足以导致自杀的程度，且时间间隔了三个月，那么另一方通常不需要承担法律责任。

五、建议与提醒

• 保留证据：如果涉及此类事件，建议保留与吵嘴架相关的所有证据，如聊天记录、录音、视频等，以便在需要时证明自己的清白或追究对方的责任。
• 关注心理健康：吵嘴架可能对双方的心理造成影响，建议关注自己及对方的心理健康状况，及时寻求心理帮助或咨询。
• 法律咨询：如果对此类事件有进一步的疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见。

案例参考：在实际司法实践中，类似案件的判决往往取决于具体证据和因果关系的认定。例如，如果一方能够证明吵嘴架中的言语刺激对对方的心理造成了长期且严重的影响，并最终导致了自杀，那么法院可能会认定该方存在过错并承担相应的民事赔偿责任。但这种情况较为罕见，需要充分的证据支持。