结论前置：发函催收并非管理人提起对外追收债权诉讼的法定前置程序，但实践中可能作为诉讼准备措施被采用。以下从法律程序和实务操作两个角度展开分析：
1. 法律程序层面：无强制性前置要求
根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，管理人对外追收债权的程序核心为：
- 债权核查与确认：管理人接管债务人财产后，需对债务人对外债权进行核查，并编制债权表提交债权人会议核查（《企业破产法》第57条）；
- 直接诉讼权利：若债务人对外享有债权且债务人未主动履行，管理人可直接以自己名义代表债务人提起诉讼，要求债务人履行义务（《企业破产法》第17条、第18条）。法律未规定必须以发函催收为起诉前提。
例外情形：若债权涉及诉讼时效问题，管理人可能需通过发函中断时效（根据《民法典》第195条，权利人向义务人提出履行请求可中断时效），但此属于时效管理范畴，非诉讼前置程序。
2. 实务操作层面：发函催收的常见作用
尽管无法律强制性，管理人可能基于以下目的选择发函：
- 固定证据：通过书面催告证明债务人存在未履行义务的事实，增强诉讼中举证能力；
- 协商解决：部分债务人可能因函件压力主动履行，降低诉讼成本；
- 程序衔接：在复杂债权中（如涉及多方债务、质量争议），发函可明确争议焦点，为后续诉讼做准备。
风险提示：若管理人未发函直接起诉，需确保诉讼时效未届满，并在起诉状中充分陈述债权事实，避免因证据不足被驳回。
实务建议
- 优先核查时效：管理人接管债权后，应立即核查诉讼时效，若临近届满，建议优先发函中断时效；
- 灵活选择策略：对小额债权或债务人履约意愿明确的案件，可直接起诉；对大额或争议复杂的债权，可先发函再视情况决定是否诉讼；
- 留存书面记录：无论是否发函，均需完整保存债权凭证、催告记录等证据，以备诉讼使用。
如有具体案件需分析，可进一步提供债权金额、债务人履约情况等信息，我将结合实务经验为您定制方案。