在再审过程中出现新的法律条文，需根据新条文的性质、适用范围及与案件的关联性进行综合判断，具体处理方式如下：

1. 新条文是否具有溯及力
   根据《立法法》第104条，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。若新条文明确规定“适用于本法施行前的事项”，则可直接适用；若无明确规定，需结合立法目的、司法解释及类案裁判规则判断是否溯及。例如，刑法修正案中部分条款明确“从旧兼从轻”，而民法领域则更侧重保护当事人预期利益。

2. 新条文是否属于“新证据”或“新事实”
   若新条文本身构成案件事实认定的依据（如涉及法律定性、责任划分），且再审申请人能证明其未在原审中提出系因客观原因无法取得，可依据《民事诉讼法》第207条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”申请再审。但需注意，单纯法律条文更新通常不被视为“新证据”，除非其直接改变案件法律适用结果。

3. 新条文是否导致原审法律适用错误
   若原审判决依据的法律条文已被废止、修改，或新条文明确规定与原审不同的处理规则，且该差异直接影响案件结果，再审法院应主动适用新条文。例如，原审依据旧《公司法》认定股东责任，再审时新《公司法》已修订相关条款，法院需根据新法重新审查责任承担。

4. 再审程序中的具体操作建议

   • 提交书面意见：在再审申请书或答辩意见中明确引用新条文，并附立法说明、司法解释或权威解读，论证其与案件的关联性。
     
   • 申请法院调查：若新条文涉及专业领域（如知识产权、涉外法律），可申请法院委托专家论证或调取相关立法资料。
     
   • 关注类案裁判：通过中国裁判文书网检索类似案件，分析新条文实施后法院的裁判倾向，强化己方主张的说服力。

需特别提醒的是，再审法院对法律条文更新的审查较为严格，申请人需充分论证新条文与案件的实质关联性，避免仅以“法律修订”为由申请再审。若您具体案件中涉及此类问题，可进一步提供案情细节，我将结合新条文内容为您分析再审可行性。