庭审中，被告人确实可以对质，但这一过程需要遵循一定的法律程序和规定。以下是对这一问题的详细解答：
一、对质的法律依据与可能性
在我国，庭审中的对质并非仅见于英美法系，实际上，我国《法庭调查规程》也明确规定了刑事案件庭审中可以对质。这意味着，在刑事案件中，被告人之间、被告人与证人、被害人之间，在特定情况下，是可以进行互相对质的。对质的目的在于查明案情，确保审判的公正性和准确性。
二、对质的实践与方式
直接对质：
- 在某些情况下，审判长可能会直接组织被告人之间、被告人与证人、被害人之间进行对质。这种方式下，各方可以就争议点进行直接询问和交叉询问，有助于法庭更清晰地了解案件的真实情况。
- 然而，直接对质也可能存在一些问题，如诱导发问、布设陷阱等，甚至可能演变为无畏争吵、低级互撕。因此，法官需要有效组织对质，确保对质过程的公正、有序进行。
间接对质：
- 为了避免直接对质可能带来的问题，一些法官会采取“间接对质”的方式。即法官先让一方发问，然后接过问题向另一方核实。这种方式下，法官作为中介，有效避免了对质双方由于缺乏发问技巧而可能导致的对质失败。
- 间接对质实际上已经突破了《法庭调查规程》中规定的“互相发问”范畴，进行了实践创新。它把对质与法庭讯问进行了结合，有助于实现对质的制度目的。
三、对质的情形与条件
证言或供述存在矛盾：
- 当不同证人对同一关键情节的陈述出现相互冲突或不一致时，或者证人的证言与被告人的供述之间有明显的不一致时，为了查明事实真相，法庭可能会组织对质。
需要核实关系及影响：
- 如果有迹象表明被告人与证人之间存在特殊关系（如亲属关系、利害关系等），可能影响证人证言的客观性和真实性时，法庭也可能建议同时到庭对质。
其他必要情形：
- 除了上述情形外，如果法庭在审理过程中发现其他需要通过证人或被告人对质来查明的问题，也可以决定组织对质。
四、对质的法律要求与注意事项
- 在对质过程中，各方都有权发表意见、进行辩解和质证。法庭应确保对质过程的公正、有序进行，防止任何一方利用对质程序进行不当干扰或拖延。
- 被告人应积极参与对质过程，如实陈述事实，不得隐瞒或歪曲真相。同时，被告人也有权对对质过程中的问题进行质询和辩解。
举例说明：
假设在一个共同犯罪案件中，被告人张三和李四对于张三的共同犯罪责任存在争议。张三声称自己只是投资，并未参与公司管理；而李四则称张三基本每周会去一两次公司，并过问公司具体业务。在这种情况下，审判长可能会组织张三和李四进行对质，以查明事实真相。对质过程中，张三和李四可以就争议点进行直接询问和交叉询问，法庭则根据对质结果作出公正裁决。
总结与建议：
庭审中的对质是查明案情、确保审判公正性和准确性的重要手段。然而，对质过程需要遵循一定的法律程序和规定，确保对质过程的公正、有序进行。如果您在庭审中遇到对质相关的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。