结论：是否构成逃逸需结合具体情节判断，核心在于是否存在“明知发生事故而逃避法律追究”的主观故意。若司机确实不知乘客被遗留且被压死，一般不构成逃逸；但若存在疏忽或应知而未知的情形，可能被认定为逃逸。以下从法律定义、主观故意认定、法律后果三个角度展开分析：

1. 交通肇事逃逸的法律定义

根据《道路交通安全法》及司法实践，交通肇事逃逸需满足两个要件：

• 客观要件：发生交通事故后，行为人离开现场；
• 主观要件：行为人明知发生事故，为逃避法律追究而逃跑。

关键点：若司机不知乘客被遗留且被压死，即缺乏“明知事故发生”的主观故意，则不构成逃逸。但若司机应知或可能知（如乘客未下车时未确认），则可能被推定为存在故意。

2. 主观故意的认定标准

实践中，法院会从以下方面判断司机是否“明知”：

• 车辆行驶状态：若压人时车辆无明显颠簸、异响，司机可能主张不知情；
• 事后行为：司机是否主动报警、配合调查、如实陈述事实；
• 乘客遗留原因：司机是否尽到安全提示义务（如高速服务区停车后是否提醒乘客下车）。

案例参考：若司机将乘客遗留在高速服务区后直接驶离，未确认乘客是否上车，且压人时车辆无异常，事后主动报警并配合调查，法院可能认定其无逃逸故意；反之，若司机明知乘客未上车仍驶离，或压人时车辆有明显颠簸却未停车检查，则可能被认定为逃逸。

3. 若被认定为逃逸的法律后果

若法院最终认定司机构成逃逸，将面临以下后果：

• 行政责任：吊销驾驶证，且终身不得重新取得；
• 刑事责任：若事故造成一人死亡，且司机负主要或全部责任，可能构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或拘役；逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑；
• 民事责任：需承担全部赔偿责任，包括死亡赔偿金、丧葬费等。

4. 司机应如何应对？

若发生类似情况，司机应立即采取以下措施：

1. 停车检查：发现异常后立即停车，确认是否发生事故；
2. 保护现场：设置警示标志，避免二次事故；
3. 报警并救助：拨打120和122，配合警方调查；
4. 如实陈述：不得隐瞒或伪造事实。

总结：是否构成逃逸需结合具体情节判断，核心在于司机是否存在“明知事故发生而逃避”的主观故意。若司机确实不知情且无过错，一般不构成逃逸；但若存在疏忽或应知而未知的情形，可能被认定为逃逸并承担严重后果。建议司机在高速行车时务必确认乘客安全，避免类似风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。