关于违反保密协议赔偿甲方20万元是否符合法律的问题，不能一概而论，需要结合具体情况进行分析。以下是我从不同角度给出的解答：

1. 违约金约定的合法性基础：

   • 根据现行法律法规，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。在保密协议中，如果双方基于公平、自愿原则协商一致确定了20万元的违约金，且该数额与因违约可能给对方造成的损失相当，那么该违约金约定通常具有法律效力。

2. 违约金数额的合理性考量：

   • 如果20万元的违约金数额明显过高或过低，与因违约造成的实际损失不匹配，那么当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整。法院或仲裁机构会综合考虑违约行为可能造成的实际损失、当事人的过错程度、合同履行情况、预期利益等多种因素来判定是否调整以及调整的幅度。

3. 保密协议本身的有效性：

   • 除了违约金数额的合理性外，还需要审查保密协议本身是否有效。如果协议存在违反法律法规强制性规定、意思表示不真实等情形，可能导致协议整体无效或部分无效，那么违约金条款也可能失去效力。

4. 行业惯例的参考：

   • 不同行业对于保密义务及违约金的约定可能存在差异。如果该行业普遍认可类似金额的违约金约定，并且在合理范围内，那么其合法性更易得到支持。但这并不意味着所有行业都可以随意约定高额违约金，仍需结合实际情况进行判断。

综上所述，违反保密协议赔偿甲方20万元是否符合法律，需要综合考虑违约金数额的合理性、保密协议本身的有效性以及行业惯例等多个因素。如果您有具体的保密协议和违约情况需要咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况给出更详细的法律建议。