顾客已经到店被员工拒了，这一行为本身并不直接等同于实际损失，但可能引发实际损失。以下从不同角度进行分析：
直接经济损失的认定：
- 顾客到店被拒，若未产生任何直接的经济支出或收入减少，则通常不构成直接的经济损失。例如，顾客只是到店门口被拒绝进入，未购买商品或服务，也未因此产生其他额外费用。
- 然而，如果顾客因被拒而错过了原本可以达成的交易（如购买特定商品、享受特定服务），且该交易具有明确的商业价值，那么这部分潜在的商业利益可能被视为间接经济损失。但这种情况下的损失认定需要具体证据支持，如交易记录、市场价格等。
间接经济损失与商誉损害：
- 顾客被拒可能对商家的商誉造成负面影响。如果顾客因此将不愉快的经历传播给其他人，导致潜在顾客流失或商家形象受损，那么这种商誉损害可能间接导致经济损失。但商誉损害的量化通常较为困难，需要综合考虑多种因素，如顾客数量、传播范围、影响程度等。
- 在某些情况下，如果顾客因被拒而选择向相关部门投诉或提起诉讼，商家可能面临法律费用、赔偿金等额外支出，这些也属于间接经济损失。
法律责任与赔偿：
- 商家拒绝顾客入店的行为是否违法，取决于具体情境和法律规定。例如，如果商家因顾客的种族、性别、宗教信仰等原因拒绝其入店，这可能构成歧视行为，商家可能面临法律责任。
- 如果商家拒绝顾客入店的行为被认定为违法或违约，且因此给顾客造成了实际损失（如直接经济损失或间接经济损失中的可量化部分），那么商家可能需要承担相应的赔偿责任。
建议与措施：
- 对于商家而言，应确保拒绝顾客入店的行为有合法、合理的依据，并避免因歧视、无理拒绝等原因引发法律纠纷。
- 如果顾客认为自己的权益受到侵害，可以收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），并向商家提出合理诉求或向相关部门投诉。
- 在必要时，顾客或商家可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
总结来看，顾客已经到店被员工拒了，这一行为本身并不直接构成实际损失，但可能因间接原因（如商誉损害、潜在交易损失等）引发经济损失。在处理此类问题时，应综合考虑具体情境、法律规定和证据情况，以合理认定损失并确定法律责任。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。