公职人员亲口承认受贿，在符合一定条件的情况下，确实可以当做证据使用，但并非绝对有效，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、承认受贿作为证据的法律效力
口供的法律地位：
- 在刑事诉讼中，被告人的口供（包括承认犯罪的陈述）是证据的一种。根据《刑事诉讼法》的相关规定，所有证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，仅仅有公职人员承认受贿的口供，并不足以直接定罪，还需要其他证据来佐证。
口供的真实性要求：
- 口供必须真实反映案件事实。如果公职人员是在受到胁迫、利诱或欺骗等情况下作出的承认，那么这种口供可能被视为非法证据，并被排除在定案依据之外。因此，在获取口供时，必须确保其真实性和自愿性。
二、承认受贿作为证据的使用条件
与其他证据相互印证：
- 承认受贿的口供需要与其他证据（如物证、书证、证人证言等）相互印证，形成完整的证据链。只有当口供与其他证据一致，且能够排除合理怀疑时，才能作为定罪的依据。
遵循法定程序：
- 在获取公职人员承认受贿的口供时，必须遵循法定程序，如依法进行讯问、记录等。如果程序违法，那么获取的口供可能被视为非法证据，并被排除在定案依据之外。
三、承认受贿作为证据的局限性
可能存在的翻供情况：
- 公职人员在承认受贿后，可能会因为各种原因（如意识到后果严重、受到外界影响等）而翻供。这种情况下，承认受贿的口供就失去了其原有的证明力。
证据的单一性风险：
- 如果仅仅依赖公职人员承认受贿的口供来定罪，而缺乏其他证据的佐证，那么可能会面临证据单一性的风险。在刑事诉讼中，证据必须充分、确凿，才能确保定罪的准确性和公正性。
四、法律建议
全面收集证据：
- 在处理公职人员受贿案件时，应全面收集各种证据，包括口供、物证、书证、证人证言等，以确保定罪的准确性和公正性。
严格遵循法定程序：
- 在获取证据时，必须严格遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。任何违法的证据获取方式都可能导致证据被排除在定案依据之外。
谨慎对待口供：
- 虽然公职人员承认受贿的口供是重要的证据之一，但应谨慎对待。在定罪时，应综合考虑所有证据，形成完整的证据链，以确保定罪的准确性和公正性。
举例说明：假设某公职人员因涉嫌受贿被立案侦查。在侦查过程中，该公职人员承认了受贿的事实。然而，仅仅有这一口供并不足以直接定罪。侦查机关还需要收集其他证据，如行贿人的证言、受贿款项的流向等，来佐证该公职人员的口供。只有当所有证据相互印证，形成完整的证据链时，才能对该公职人员定罪。
综上所述，公职人员亲口承认受贿可以作为证据使用，但并非绝对有效。在处理此类案件时，应全面收集证据、严格遵循法定程序，并谨慎对待口供。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。