支部书记没有经过“四议两公开”程序打的欠条，其法律效力需结合具体情况分析，不能一概而论其有效或无效。以下是从不同角度进行的详细分析：

一、从程序合法性角度分析

“四议两公开”制度是农村基层民主决策的重要程序，旨在确保村级事务的公开、透明和民主。如果支部书记在未经“四议两公开”程序的情况下，擅自以村集体名义打欠条，这可能违反了村级事务的民主决策程序。在这种情况下，欠条可能因程序不合法而面临被撤销或确认无效的风险。特别是当欠条涉及村集体重大经济事项时，未经民主决策程序，其合法性更易受到质疑。

二、从欠条内容真实性角度分析

1. 如果欠条内容真实：即欠条所载明的债务确实存在，且支部书记有权代表村集体或个人承担该债务（尽管程序上存在瑕疵），那么从实体法的角度来看，欠条可能仍然具有法律效力。但债权人可能面临因程序不合法而难以通过法律途径追讨债务的风险。
2. 如果欠条内容不真实：即欠条所载明的债务并不存在，或者支部书记无权代表村集体或个人承担该债务，那么欠条显然无效。此外，如果支部书记存在欺诈、伪造等违法行为，还可能面临法律责任。

三、从法律后果角度分析

1. 对村集体的影响：如果欠条被确认无效，村集体可能无需承担该债务。但这也可能引发债权人对村集体的信任危机，影响村集体的声誉和融资能力。
2. 对支部书记个人的影响：如果支部书记因违反民主决策程序或存在其他违法行为而被打欠条，可能面临党内处分、行政处罚甚至刑事责任。同时，个人信用也可能受到严重影响。

四、法律建议

1. 对于债权人：在接受欠条时，应要求债务人提供完整的决策程序文件，以确保欠条的合法性。如果发现欠条存在程序瑕疵或内容不真实，应及时通过法律途径维护自己的权益。
2. 对于村集体和支部书记：应严格遵守“四议两公开”等民主决策程序，确保村级事务的公开、透明和民主。在涉及重大经济事项时，更应谨慎行事，避免因程序不合法而引发法律风险。

案例参考：有村党支部书记因未按照“四议两公开”制度进行商议决议，擅自决定实施项目，并安排他人编造虚假材料上报申请拨付资金，最终被给予党内严重警告处分。这一案例警示我们，违反民主决策程序可能带来严重的法律后果。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。