“以执代审”违反了我国法律关于审判与执行分离的基本原则，具体违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中关于审判程序和执行程序的规定。以下是对此问题的详细分析：
一、法律原则层面
- 审判与执行分离原则：
- 在我国法律体系中，审判与执行是两个相互独立又相互衔接的程序。审判程序负责查明事实、适用法律，并作出具有法律效力的判决或裁定；而执行程序则负责将生效的法律文书所确定的内容付诸实施。
- “以执代审”的做法，即未经审判程序就直接进入执行程序，显然违背了审判与执行分离的原则，破坏了法律程序的完整性和公正性。
二、具体法律规定层面
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
- 该法明确规定了审判程序和执行程序的各自内容和要求。审判程序包括起诉、受理、审理、判决等环节，而执行程序则是在判决或裁定生效后，由执行机关依法采取强制措施实现法律文书所确定的内容。
- “以执代审”的做法，未经审判程序就擅自执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于审判和执行程序的规定，属于违法行为。
相关司法解释：
- 最高人民法院发布的司法解释也进一步明确了审判与执行的关系，以及执行程序的启动条件和要求。这些司法解释同样禁止“以执代审”的做法，强调了审判程序的必要性和重要性。
三、法律后果层面
程序违法：
- “以执代审”的做法属于程序违法，可能导致执行行为被撤销或确认无效。一旦执行行为被撤销或确认无效，将给当事人带来不必要的损失和麻烦。
损害当事人权益：
- “以执代审”可能损害当事人的合法权益。由于未经审判程序，当事人的诉讼权利和实体权利可能无法得到充分保障和实现。例如，当事人可能无法充分陈述自己的意见和提供证据，导致判决或裁定结果不公正。
影响司法公信力：
- “以执代审”的做法还可能影响司法公信力。司法公信力是司法机关在公众心目中的信任度和权威性。如果司法机关违反法定程序进行执行，将损害公众对司法的信任和尊重，进而影响司法公信力。
建议与提醒：
- 在面对法律纠纷时，当事人应依法通过审判程序解决争议，确保自己的合法权益得到充分保障。
- 如果发现司法机关存在“以执代审”的违法行为，当事人可以向有关部门投诉或举报，以维护自己的合法权益和司法公正。
如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。