竞业限制违约金过高但是不调整的案例在现实中是存在的，但并非普遍现象。法律上，竞业限制违约金的设定应体现合理性，既要保护用人单位的商业秘密，也要确保不对劳动者造成过重的经济负担。接下来，我将从几个方面详细解释这个问题。

一、竞业限制违约金过高的法律背景

《中华人民共和国劳动合同法》允许用人单位与劳动者约定竞业限制及违约金，但并未明确具体数额标准。因此，违约金的设定需兼顾用人单位的商业秘密保护和劳动者的合法权益，确保其既不过度限制劳动者就业，也能有效维护用人单位的利益。

二、竞业限制违约金过高的判断标准

在司法实践中，判断竞业限制违约金是否过高，法院会综合考虑以下因素：

1. 用人单位的实际损失：如果劳动者违反竞业限制并未给用人单位造成实质性损失，或损失远低于违约金数额，则违约金可能被认定为过高。
2. 劳动者的工资收入与经济承受能力：若违约金远超劳动者在竞业限制期间能获得的合理收入，将对其构成过重负担。
3. 竞业限制的期限与范围：过长的期限或过广的范围，结合高额违约金，可能过度限制劳动者的就业权利。

三、违约金过高的调整机制

若劳动者认为竞业限制违约金过高，可通过以下途径寻求调整：

1. 协商解决：与用人单位沟通协商，说明违约金过高对自己造成的不合理负担，争取双方达成一致意见对违约金进行调整。
2. 法律途径：若协商无果，劳动者可向劳动争议仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院提起诉讼，请求适当减少违约金。

四、关于不调整违约金的案例

虽然法律上允许对过高的竞业限制违约金进行调整，但在实际案例中，也存在一些情况未对违约金进行调整。这可能是因为：

1. 用人单位损失严重：在某些情况下，劳动者违反竞业限制给用人单位造成了严重的实际损失，此时法院可能认为违约金数额与损失相当，不予调整。
2. 劳动者恶意违约：如果劳动者明知竞业限制条款仍故意违反，且违约行为恶劣，法院可能认为高额违约金具有惩罚性，不予调整。

然而，需要注意的是，这些不调整违约金的案例并不意味着法律对高额违约金持支持态度。在每个具体案件中，法院都会根据实际情况进行综合判断，并遵循公平原则和诚实信用原则进行裁决。

五、建议

对于劳动者而言，在签订竞业限制协议时，应仔细审查违约金条款，确保其合理合法。如果认为违约金过高，应及时与用人单位沟通协商或寻求法律途径进行调整。对于用人单位而言，也应合理设定违约金数额，避免过度限制劳动者就业权利，从而引发不必要的法律纠纷。

综上所述，竞业限制违约金的设定应合理且合法。在违约金过高的情况下，劳动者有权通过协商或法律途径寻求调整。虽然存在不调整违约金的案例，但这并不意味着法律对高额违约金持支持态度。在每个具体案件中，法院都会根据实际情况进行综合判断并作出裁决。