企业的司法涉诉、法律诉讼不能直接作为采购的评审因素。下面我将从法律角度和采购实践两个方面来详细解释这一结论。

法律角度

1. 法律法规依据：在《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》等相关法律法规中，并未明确规定企业的司法涉诉或法律诉讼可以直接作为采购的评审因素。这些法律主要关注的是投标人的资格、信誉、技术能力和财务状况等，而并未将司法涉诉或法律诉讼作为评审的明确标准。

2. 公平竞争原则：将企业的司法涉诉或法律诉讼作为采购的评审因素，可能会引发不公平竞争的问题。因为司法涉诉或法律诉讼并不一定代表企业的实际经营能力或产品质量有问题，而可能是由多种原因导致的。如果将这些因素作为评审标准，可能会排除一些有实力但暂时遇到法律问题的企业，从而损害公平竞争的市场环境。

采购实践

1. 评审因素的合理性：在采购过程中，评审因素应该与采购项目的实际需求紧密相关。企业的司法涉诉或法律诉讼与采购项目的质量、价格、交货期等核心要素并无直接关联，因此将其作为评审因素并不合理。

2. 采购风险的控制：虽然企业的司法涉诉或法律诉讼可能在一定程度上反映企业的法律风险，但这并不是采购过程中需要重点考虑的因素。采购方更应该关注的是投标人的产品质量、售后服务、价格等实质性内容，而不是过分纠结于企业的法律状况。

综上所述，企业的司法涉诉、法律诉讼不能直接作为采购的评审因素。在采购过程中，应该遵循公平竞争、合理评审的原则，确保采购项目的顺利进行。如果采购方对企业的法律状况有疑虑，可以通过其他途径进行了解和评估，但不应直接将其作为评审的否决项。