结论：对方要求赔偿800元是否合理，需结合自行车实际价值、使用情况及是否造成实际损失等多方面因素综合判断。若自行车未受损且无实际损失，该赔偿要求可能缺乏合理依据。
一、从法律责任角度分析
无过错，无责任：
- 根据一般法律原则，若十岁小孩骑用他人自行车并未造成自行车损伤或其他实际损失，则从法律上讲，小孩或其监护人无需承担赔偿责任。因为赔偿的前提是存在过错并造成了实际损失。
监护人责任：
- 十岁小孩属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其民事行为应由监护人负责。但即便如此，若未造成实际损失，监护人亦无需承担赔偿责任。
二、从实际损失角度分析
自行车未损伤：
- 既然自行车未受损，那么对方所称的“损失”便缺乏实际依据。在此情况下，要求赔偿800元显然不合理。
潜在损失考量：
- 若对方主张存在潜在损失（如自行车因被骑用而加速折旧等），这种主张通常难以得到法律支持。因为折旧是自行车正常使用过程中的自然现象，与是否被骑用无直接因果关系。
三、从合理性与公平性角度分析
赔偿金额合理性：
- 800元的赔偿金额是否合理，需结合自行车的实际价值、使用年限及市场行情等因素综合判断。若自行车价值远低于800元，或已使用多年且价值大幅贬值，则该赔偿要求显然不合理。
公平性原则：
- 在民事纠纷中，公平性原则是重要考量因素。若要求赔偿的一方未能提供充分证据证明其损失，且赔偿金额明显超出合理范围，则该要求可能违反公平性原则。
四、建议与措施
沟通协商：
- 建议与对方进行沟通协商，明确自行车未受损的事实，并指出赔偿要求缺乏合理依据。通过友好协商，争取达成双方都能接受的解决方案。
法律途径：
- 若沟通协商无果，且对方坚持要求不合理赔偿，可考虑通过法律途径解决纠纷。在此过程中，建议咨询专业律师（即我本人，汪小波律师，专注于经济纠纷、侵权纠纷等领域），以便更好地维护自身权益。
总结：对方要求赔偿800元是否合理，需结合多方面因素综合判断。在自行车未受损且无实际损失的情况下，该赔偿要求可能缺乏合理依据。建议与对方进行沟通协商，若无法达成一致，可考虑通过法律途径解决纠纷。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。